Постановление Тульского областного суда от 20 июня 2017 года №4А-166/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-166/2017
 
20 июня 2017 года г. Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Дмитриева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 марта 2017 года, решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Дмитриева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 апреля 2017 года, Дмитриев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Дмитриев В.В. выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы о неуплате им в период с 01 октября 2016 года по 20 марта 2017 года без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не соответствуют действительности. Считает, что судебные решения вынесены с нарушением требований ст.1.4, 1.5 КоАП РФ, поскольку им были представлены доказательства уважительности в просрочке уплаты алиментов.
Обращает внимание на то, что исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов возбуждено 11 ноября 2008 года и до 01 октября 2016 года никаких проблем с исполнением судебных решений не имелось. Указывает на то, что с 2013 года он осуществляет уход за < данные изъяты>, в связи с чем не имеет возможности работать.
Ссылаясь на п.1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим, трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, указывает на то, что ежемесячная компенсационная выплата в размере < данные изъяты> рублей являлась его доходом. При этом указывает на то, что с 2014 года им уплачивались алименты именно с этой суммы.
Утверждает, что с 01 октября 2016 года по 20 марта 2017 года он не имел возможности уплачивать алименты по причине невыдаче реквизитов на их перечисление, в связи с чем он неоднократно обращался с судебному приставу. Считает, что именно судебный пристав-исполнитель, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, спровоцировал задержку перечисления денежных средств.
Полагает, что все эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности несвоевременного исполнения им в период времени с 01 октября 2016 года по 20 марта 2017 года обязанности по перечислению средств на содержание ребенка.
Также обращает внимание на то, что в составленном в отношении него протоколе отсутствует факт удостоверения потерпевшей совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Указывает на то, что все эти обстоятельства не исследовались мировым судьей при вынесение постановления, в связи с чем не получили надлежащей оценки. Считает выводы в этой части, изложенные в решении Привокзального районного суда г.Тулы необъективными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что мировой судья нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не выяснил причины несвоевременной уплаты алиментов.
Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как несвоевременная уплата алиментов была обусловлена вышеуказанными причинами, которые являются уважительными. Утверждает, что решения судов лишают его отца необходимого по состоянию здоровья ухода, что угрожает его жизни.
В письменных возражениях ФИО3 выражает несогласие с жалобой Дмитриева В.В. и просит в удовлетворении его требований отказать.
В обоснование своих доводов указывает на то, что обстоятельства на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Дмитриева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Дмитриева В.В. и возражений на нее ФИО3, оснований для отмены или изменения судебных решений не нахожу.
В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание в виде обязательных работ на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере 20000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 11 ноября 2008 года на основании судебного приказа судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04 ноября 2002 года возбужденно исполнительное производство №< данные изъяты> о взыскании с Дмитриева В.В. в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, < данные изъяты>, в размере 1/4 заработка или иного дохода должника, начиная с 18 сентября 2002 года и до ее совершеннолетия.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что Дмитриев В.В., зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с 01 октября 2016 года по 20 марта 2017 года), чем допустил задолженность по алиментным выплатам в размере < данные изъяты>.
Факт совершения Дмитриевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №< данные изъяты> от 20 марта 2017 года, копией судебного приказа судьи Привокзального районного суда г.Тулы №< данные изъяты> от 04 ноября 2002 года, копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2008 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 20 марта 2017 года, объяснением Дмитриева В.В. от 20 марта 2017 года.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Дмитриева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.
Все представленные по делу доказательства исследованы и при вынесение обжалуемых судебных решений оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности.
Указание Дмитриева В.В. на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, по состоянию на 01 октября 2016 года задолженность Дмитриева В.В. по алиментам составляла ... , а за период с 01 октября 2016 года по 20 марта 2017 года - < данные изъяты>.
Из письменного объяснения Дмитриева В.В. от 20 марта 2017 года следует, что алименты он не выплачивал последние 6 месяцев, так как ему нужны были денежные средства на < данные изъяты>.
Доводы жалобы Дмитриева В.В. о том, что он не имеет возможности работать, так как осуществляет уход за < данные изъяты>, были предметом рассмотрения, оценены судебными инстанциями и обоснованно опровергнуты. Каких-либо оснований не соглашаться с их оценкой не имеется.
Утверждение заявителя о том, что с 01 октября 2016 года по 20 марта 2017 года он не имел возможности выплачивать алименты в связи с отсутствием реквизитов на их перечисление, также не может быть расценено как уважительная причина неуплаты алиментов и не является основанием к его освобождению от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы Дмитриева В.В. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Дмитриеву В.В. разъяснены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Дмитриеву В.В. административного наказания требования ст.3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении жалобы Дмитриева В.В. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 марта 2017 года, решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Дмитриева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дмитриева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка