Постановление Орловского областного суда от 06 сентября 2017 года №4А-166/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-166/2017
 
6 сентября 2017 г. г. Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Хрусталевой Ирины Викторовны на постановление государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору №15 от 25 апреля 2017 г., решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 мая 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда от 03 июля 2017 г., вынесенные в отношении Хрусталевой Ирины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору № 15 от 25 апреля 2017 г. Хрусталева И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от
24 мая 2017 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Орловского областного суда от 03 апреля 2017 г. вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хрусталева И.В. ставит вопрос об отмене постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Приводит довод о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что фактическое расстояние от дома до места сжигания отходов составляет 16 метров.
Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу.
Приводит довод о том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил разжигание костра на принадлежащем ей участке, однако пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не содержит запрета на разжигание костра.
Указывает на то, что при рассмотрении дела судьей областного суда была нарушена тайна совещательной комнаты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Статья 34 Закона о пожарной безопасности налагает на граждан обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила «О противопожарном режиме» (далее - правила от 25.04.2012 № 390), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 77 указанных Правил установлен запрет на сжигание отходов и тары в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.
Согласно материалам дела об административном правонарушении,
в ходе проведения должностным лицом отдела пожарного надзора г. Мценска и Мценского района проверки по сообщению о пожаре от < дата>. установлено, что < дата> Хрусталева И.В. на придомовой территории по адресу: < адрес> нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допустила сжигание отходов (порубочных остатков, сухой травы) на расстоянии менее 50 метров от жилого дома (фактически 16 метров), в связи с чем государственным инспектором г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору Д.Д.А. в отношении Хрусталевой И.В. 25.04.2017 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).
Вина Хрусталевой И.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от < дата> (л.д. 13); рапортами должностных лиц отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Мценску и Мценскому району Д.Д.А., П.С.Ю. (л.д. 18, 19); схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 22); фотоматериалами (л.д. 23-25); объяснениями свидетелей П.С.Ю. и П.Н.Н., допрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 57 -58, 69).
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Хрусталевой И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хрусталевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела не подтверждается установленное должностным лицом административного органа фактическое расстояние от костра до дома является несостоятельным, поскольку указанное расстояние отражено в схеме к протоколу об административном правонарушении и подтверждено в судебном заседании как государственным инспектором по пожарному надзору Д.Д.А., производившим замеры, так и свидетелем П.Н.Н., в присутствии которой эти замеры производились.
Ссылка в жалобе Хрусталевой И.В. на то, что пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не содержит запрета на разжигание костра не может повлиять на законность вынесенных по делу постановлений исходя из содержащегося в указанном пункте Правил прямого запрета на сжигание отходов в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Хрусталева И.В. осуществляла сжигание отходов (порубочных остатков, сухой травы) на расстоянии 16 метров от жилого дома, что является нарушением указанного пункта Правил и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей областного суда была нарушена тайна совещательной комнаты не может быть принят во внимание, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений)по делам об административных правонарушениях и не содержит указания относительно места и времени их составления. Вместе с тем, из протокола судебного заседания от < дата> следует, что судья областного суда удалялся на совещание для вынесения решения. При этом следует учесть, что удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу об административном правонарушении не является обязательным, так как нормами КоАП РФ это не предусмотрено.
Иные доводы жалобы Хрусталевой И.В., в том числе и довод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных постановлений, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Ввиду вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору №15 от 25 апреля 2017 г., решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 мая 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда от 03 июля 2017 г., вынесенные в отношении Хрусталевой Ирины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хрусталевой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.Н. Суворова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка