Постановление Рязанского областного суда от 03 августа 2017 года №4А-166/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-166/2017
 
от 3 августа 2017 года
г.Рязань 4а-166/17
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Королёвой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Корчагина Д.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 января 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении Корчагина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Корчагин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Королёва Н.А. просит состоявшиеся в отношении Корчагина Д.В. судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, указанные требования закона при рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций выполнены не были.
Основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Корчагина Д.В. явилось то, что он 11 ноября 2016г. в 14 час. 10 мин. на < адрес> управлял транспортным средством < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении жалобы на данное постановление мирового судьи, судья районного суда, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС Х.И.В. и получив ответ на запрос из Администрации МО - Сараевский муниципальный район Рязанской области, установил, что местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения магазина «< скрыто>»: < адрес>, однако в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи адрес места совершения правонарушения не указан.
В связи с чем, судья районного суда, придя к выводу о том, что указанное нарушение, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не является существенным и не влечет недопустимость данного процессуального документа как доказательства и не повлияло на полноту и правильность установления события вмененного правонарушения, оставил постановление мирового судьи без изменения.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку адрес места совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наличие которого подлежит выяснению при рассмотрении дела мировым судьей по существу наряду с другими обстоятельствами, указанными в ст.26.1 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья районного суда должен был применить положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье правомочному его рассмотреть.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Королевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Корчагина Д.В., удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 января 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корчагина Д.В., отменить, а дело направить мировому судье судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани для рассмотрения по существу.
Председатель Рязанского
областного суда Е.В. Сапунова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка