Постановление Иркутского областного суда от 17 декабря 2018 года №4А-1661/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-1661/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Потёмина А.А. в интересах Собещакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собещаков А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 сентября 2018 года Собещаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Собещакова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Потёмин А.А. в интересах Собещакова А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Собещаков А.А., в отношении которого ведётся производство по делу, уполномочил адвоката Потёмина А.А. на защиту его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, с которым 24 апреля 2018 года заключил соглашение (л.д. 26).
24 апреля 2018 года защитником Потёминым А.А. представлен ордер, удостоверяющий его полномочия (л.д. 26), он фактически допущен мировым судьёй к участию в деле в качестве защитника Собещакова А.А., в ходе рассмотрения дела пользовался процессуальными правами защитника, закреплёнными статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем при пересмотре дела в Тулунском городском суде Иркутской области сведений об извещении защитника Потёмина А.А. о времени и месте рассмотрении жалобы Собещакова А.А. на постановление мирового судьи материалы дела не содержат, жалоба рассмотрена судьёй городского суда без участия в судебном заседании Собещакова А.А. и защитника Потёмина А.А.
Из материалов дела следует, что Собещакову А.А., в отношении которого ведётся производство по делу, и защитнику Потёмину А.А. направлены извещения о судебном заседании, назначенном в Тулунском городском суде Иркутской области на 11 октября 2018 года в 11 часов 00 минут (л.д. 180,181).
Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу жительства Собещакова А.А., с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, возвращён в адрес Тулунского городского суда Иркутской области 11 октября 2018 года (л.д. 184), то есть до рассмотрения судьёй жалобы заявителя по существу.
При этом сведений о получении адресатом Потёминым А.А. направленной ему посредством почтовой связи корреспонденции в материалы дела не представлено, почтовые уведомления, подтверждающее факт вручения судебного извещения Потёмину А.А., равно как и почтовые идентификаторы заказного письма, позволяющие отследить его направление, отсутствуют.
Представленная в материалы дела выкопировка из журнала простой разносной корреспонденции Тулунского городского суда Иркутской области не свидетельствует о факте получения защитником Потёминым А.А. направленной ему корреспонденции, отметки в получении судебного извещения Потёминым А.А. лично отсутствуют.
Иные сведения об извещении защитника Потёмина А.А. доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не содержится.
Таким образом, доводы, приведённые заявителем в настоящей жалобе, о не извещении защитника Потёмина А.А. о судебном заседании, назначенном в Тулунском городском суде Иркутской области, материалами дела не опровергаются.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при пересмотре дела порядок привлечения Собещакова А.А. к административной ответственности судьёй городского суда был нарушен, условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, не созданы, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собещакова А.А. подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Собещакова А.А. подлежит возвращению в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу защитника Потёмина А.А. в интересах Собещакова А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собещаков А.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собещаков А.А. возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка