Постановление Самарского областного суда от 19 февраля 2018 года №4А-1661/2017, 4А-175/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-175/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Солдатовой Анастасии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 07.06.2017 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
22.10.2016 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области в отношении Солдатовой А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка N81 судебного района г.Сызрани Самарской области от 10.11.2016 года Солдатова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.04.2017г. постановление мирового судьи от 10.11.2016г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 07.06.2017 года Солдатова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2017г. постановление мирового судьи от 07.06.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Солдатова А.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и составление протоколов по делу об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает на незаконность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленного лицу находящемуся в трезвом состоянии; обращает внимание на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; полагает, что привлечена к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренной для данной категории дел; утверждает, что в основу данного дела об административном правонарушении неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Солдатова А.А. 22.10.2016 года в 08 часов 32 минуты возле дома N16 по ул.Советской г.Сызрани Самарской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак N/163 в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Солдатовой А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 22.10.2016г. об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления Солдатовой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.7); акт N1727 от 22.10.2016г. медицинского освидетельствования, которым у Солдатовой А.А. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,275 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (первое исследование), 0,240 миллиграмм (второе исследование) (л.д.6); рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО2 от 22.10.2016г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составления в отношении Солдатовой А.А. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.8); видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства "Киа Рио" г/н N под управлением водителя Солдатовой А.А. и составления в отношении неё протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.12); копия чеков прибора АКПЭ-01.01М с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2016г., в которых зафиксированы подписи Солдатовой А.А. (л.д.61); показания инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах поступления информации об управлении автомобилем "Киа Рио", водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, остановки данного транспортного средства под управлением Солдатовой А.А., выявления у неё признаков опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления в отношении Солдатовой А.А. протокола об административном правонарушении, по результатам медицинского освидетельствования, которым у Солдатовой А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; показания врача ГБУЗ СО "СНД" ФИО4 об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Солдатовой А.А., установления у неё состояния алкогольного опьянения и составления акта медицинского освидетельствования; показания медицинской сестры ГБУЗ СО "СНД" ФИО5, разъяснившей Солдатовой А.А. порядок и процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформления результатов его проведения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности Солдатовой А.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, отказ Солдатовой А.А. от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Солдатовой А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.3) и видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении - видеофайл NS4250018 (л.д.12).
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1727 от 22.10.2016г., соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Довод надзорной жалобы о том, что в основу вынесенных по делу постановлений судом неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД ввиду их недостоверности в качестве доказательства, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Солдатовой А.А. не установлено и Солдатовой А.А. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Солдатову А.А. не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.
Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Солдатовой А.А. в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Солдатовой А.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД и видеозаписью правонарушения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Солдатова А.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Солдатовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их правовая оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Солдатовой А.А..
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Солдатовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 07.06.2017 мировым судьей постановления о привлечении Солдатовой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 05.07.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым городской судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Солдатовой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Несостоятельным является и довод Солдатовой А.А. о привлечении её к административной ответственности по истечении срока давности.
Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 23.07.2013 N 196-ФЗ, внесены изменения в ст.4.5 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено Солдатовой А.А. 22.10.2016г., то привлечение её к административной ответственности 07.06.2017г. свидетельствует о соблюдении срока давности.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Солдатовой А.А., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание Солдатовой А.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 07.06.2017 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2017 года в отношении Солдатовой Анастасии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Солдатовой А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка