Постановление Иркутского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-1660/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1660/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Тимина С.И. и его защитника Матафонова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимина С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 мая 2018 года Тимин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тимина С.И. и его защитника Матафонова Н.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Тимин С.И. и его защитник Матафонов Н.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тимина С.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 22 часа 40 минут 23 февраля 2018 года на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Тимин С.И. управлял транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Тимин С.И. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Тимина С.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 296 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.8-9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимин С.И. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 9).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8-9), показаниями свидетеля П., данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тимина С.И., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Тимин С.И. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей городского суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Тимина С.И. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе видеозаписью процессуальных действий, из которой усматривается, что он ехал на зеленый мигающий сигнал светофора.
К показаниям свидетелей К., П., С., Н., С., и С., мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Оценка показаний свидетеля П., приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) к Тимину С.И. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Тимин С.И. не воспользовался, составленные в отношении него административные протоколы подписал без замечаний (л.д. 6, 7, 9).
Версия о не управлении Тиминым С.И. транспортным средством возникла у него в ходе судебного разбирательства. Доказательства, исследованные мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при пересмотре дела, подтверждают факт управления Тиминым С.И. транспортным средством 23 февраля 2018 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Тимина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 мая 2018 года и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимина С.И. не имеется.
Действия Тимина С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тимина С.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Тимину С.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимина С.И. оставить без изменения, жалобу Тимина С.И. и его защитника Матафонова Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка