Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1660/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-1660/2017
< данные изъяты> 24 августа 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кондратьева С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, решение Воскресенского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кондратьева С. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Кондратьев С. Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кондратьев С.Н. их обжаловал в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 02 часа 35 минут, у < данные изъяты> по Больничному пр-ду < данные изъяты>, Кондратьев С.Н., управлявший транспортным средством «Хонда», регистрационный знак < данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование < данные изъяты>6 (л.д.4), видеофиксацией.
Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование < данные изъяты>6 из которого следует, что Кондратьев С.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование.
Также, из показаний допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС Кабалина О.О. и Булкина Д.В. следует, что на требование пройти медицинское освидетельствование Кондратьев С.Н. сначала согласился, потом ему стало плохо и была вызвана скорая помощь, по приезду в больницу Кондратьеву С.Н. оказали медицинскую помощь, после чего, в присутствии врачей Кондратьеву С.Н. вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование, Кондратьев С.Н. отказался, ссылаясь на плохое самочувствие, в связи с чем, в отношении Кондратьева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенные в судебном заседании врач Исмоилов Д.Д. и медсестра Сохор Н.А. пояснили, что на медицинское освидетельствование был доставлен гражданин Кондратьев С.Н., на момент его доставления он не мог проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кондратьеву С.Н. была оказана медицинская помощь, после сотрудники ГИБДД вновь предложили Кондратьеву С.Н. пройти медицинское освидетельствование, Кондратьев С.Н. отказался, также Кондратьев С.Н. был не согласен сдавать кровь.
Согласно подпункту 1 пункта 19 Приказа Минздрава России от < данные изъяты> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья городского суда, сделав вывод о виновности Кондратьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не учел указанные выше положения Приказа Минздрава России от < данные изъяты> N 933н. Обстоятельства отказа Кондратьева С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования в полном объеме не проверены. Вопрос составлялся ли врачом, проводившим медицинское освидетельствование Кондратьева С.Н. Акт медицинского освидетельствования, судом не исследовался, указанный Акт судом не запрашивался.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Воскресенского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кондратьева С. Н., подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Воскресенского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кондратьева С. Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
