Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1658/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 октября 2018 года Дело N 4А-1658/2018
<данные изъяты> 4 октября 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Жумабаевой М.М., действующей по доверенности в интересах ООО "ЭкоМир" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭкоМир" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо ООО "ЭкоМир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Решением судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Жумабаева М.М. их обжаловала и просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты> в 10 часов 30 минут установлено, что ООО "ЭкоМир" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> на основании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с нарушением правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, выразившихся в следующем: лифтовая площадка для инвалидов установлена, и находится в нерабочем состоянии, чем нарушен п.22 раздела II минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнено не в полном объеме.
При рассмотрении дела защитником общества отрицались обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и указывалось, что лифтовая площадка для инвалидов в состав общего имущества многоквартирного дома не входит и управляющей компании не передавалась, в связи с чем управляющая компания не может нести ответственность за ее содержание.
В соответствии со ст. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно приложению <данные изъяты> к договору управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> в состав общего имущества многоквартирного дома входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке.
Между тем, в жалобе на постановление мирового судьи по делу поданной в городской суд защитник общества указывал, что лифтовая площадка для инвалидов передана в управление и эксплуатационное обслуживание общества <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Данный протокол заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> в материалах дела отсутствует и судьей городского суда при рассмотрении жалобы не истребовался.
Таким образом, судья городского суда, пересматривая постановление мирового судьи по жалобе защитника общества, указанные обстоятельства не проверил, входит ли данная площадка в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в каком порядке и на каком основании она передана обществу не установил.
При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по правилам ст.30.6 КоАП РФ, городской суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭкоМир" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
