Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года №4А-1657/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1657/2018
4а-1657м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 4 июля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года, вынесенные в отношении М.Р. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 4 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года, М.Р. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе М.Р. ФИО1, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
Изучив представленные материалы и доводы М.Р. ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 13 часов 00 минут 30 апреля 2018 года на 450 км автодороги Москва - Уфа М.Р. ФИО1, управляя автомашиной "Мазда" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой правонарушения.
Кроме того, М.Р. ФИО1 полностью признал вину и не оспаривает факт совершения им административного правонарушения.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения М.Р. ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Вопреки доводам жалобы административное наказание М.Р. ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Определяя вид и размер административного наказания, мировым судьёй учтены характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также данные о личности М.Р. ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
В свою очередь повторность совершения однородных административных правонарушений свидетельствует о систематическом нарушении М.Р. ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством влекущим назначение административного наказания в виде лишения этого права.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения судебных актов и назначения М.Р. ФИО1 наказания в виде административного штрафа по заявленным в жалобе доводам, не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловное изменение судебных актов, М.Р. ФИО1 не приведено.
Постановление о назначении М.Р. ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 4 июля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Р. ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка