Постановление Кемеровского областного суда от 31 января 2019 года №4А-1657/2018, 4А-107/2019

Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 4А-1657/2018, 4А-107/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 4А-107/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Шихова Александра Михайловича,
по жалобе Шихова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 19 сентября 2018 г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 28 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 14 августа 2018 г. Шихов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
Шиховым А.М. подано ходатайство об освобождении от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 19 сентября 2018 г. Шихову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 28 ноября 2018 г. жалоба Шихова А.М. на постановление от 19 сентября 2018 г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Шихов А.М. просит постановление и решение отменить, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде обязательных работ; судья районного суда не известил его и его защитника о рассмотрении дела по его жалобе.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Рассматривая 28 ноября 2018 г. дело по жалобе Шихова А.М. на постановление от 19 сентября 2018 г., судья районного суда пришел у выводу о том, что заявитель и его защитник надлежащим образом извещены, поэтому их неявка не может являться препятствием к рассмотрению дела.
Однако, как следует из материалов дела, о его рассмотрении 28 ноября 2018 г. Шихов А.М. извещался телефонограммой, согласно которой абонент не ответил (л.д.62). Сведений, подтверждающих надлежащее извещение заявителя иным способом, материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах отсутствую и сведения, подтверждающие надлежащее извещение защитника Шиховой В.В., допущенной в установленном порядке к рассмотрению дела(л.д.54-55, 56).
Таким образом, в нарушение требований ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом не был соблюден, дело рассмотрено без участия Шихова А.М. и его защитника, в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что повлекло нарушение прав заявителя на защиту.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Шихова А.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 28 ноября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Кемеровского областного (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать