Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1656/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1656/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Рыкова А.А. в интересах Тихонова Д.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, от 17 марта 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Д.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, от 17 марта 2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 г.) Тихонов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2019 г. постановление мирового судьи от 17 марта 2019 г. о привлечении Тихонова Д.Р. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Тихонова Д.Р. и дополнительная жалоба защитника Рыкова А.А. в интересах Тихонова Д.Р. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Рыков А.А. в интересах Тихонова Д.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, от 17 марта 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Тихонов Д.Р., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Рыковым А.А. жалобы, возражений на жалобу либо дополнения к жалобе в отведенный срок не представил.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Д.Р. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2018 г. около 23 часов 20 минут в <адрес изъят> водитель Тихонов Д.Р. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Тихонову Д.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тихонов Д.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихонов Д.Р. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 23 часа 43 минуты он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Тихонова Д.Р. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью и подписью должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 6); пояснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Т. в судебном заседании у мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Тихоновым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела в части управления Тихоновым Д.Р. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Т. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Тихонов Д.Р. факт управления транспортным средством не отрицал, после разъяснения ему установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий в протоколе указал, что выпил с утра немного пива, вечером отгонял машину на место парковки.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Место совершения Тихоновым Д.Р. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Тихонова Д.Р. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
При этом вся улица <адрес изъят> в г. <адрес изъят> (в том числе дом Номер изъят, к которому должностным лицом ГИБДД осуществлена привязка места совершения административного правонарушения, и дом Номер изъят, на который указано в жалобе) отнесена законом Иркутской области N 3-ОЗ от 04 марта 2009 г. "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области" к территории в границах судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска.
Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, с соблюдением правил подсудности.
Несоблюдение процедурного срока направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела в соответствующий суд не влияет на законность вынесенных по делу решений, поскольку не повлекло ограничение права на обращение с жалобой на данное постановление в вышестоящий суд.
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска 28 мая 2019 г. посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тихонова Д.Р. и его защитника Рыкова А.А. при наличии зафиксированных фактов: получения почтовых конвертов с вложением судебных повесток по адресу регистрации Тихонова Д.Р. по месту жительства и адресу его фактического проживания (л.д. 188, 189, 195, 196); отправки и заблаговременной доставки СМС-сообщения по указанному защитником Рыковым А.А. номеру телефона (л.д. 155,194).
При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела судье Ленинского районного суда г. Иркутска не поступало.
Справка военного комиссара (<адрес изъят> и <адрес изъят> административных округов <адрес изъят>) от 27 мая 2019 г. N 1/30 о том, что Тихонов Д.Р. призван на военную службу в качестве в/служащего, проходящего службу по призыву сроком на 12 месяцев, с заявлением защитника Рыкова А.А. о желании Тихонова Д.Р. участвовать в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поступила в суд после закрытия судебного заседания.
Следовательно, при рассмотрении данного дела судьей Ленинского районного суда г. Иркутска право Тихонова Д.Р. на судебную защиту не может считаться нарушенным.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Тихонову Д.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тихонова Д.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, от 17 марта 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2019 г., вынесенные в отношении Тихонова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рыкова А.А. в интересах Тихонова Д.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
