Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года №4А-1655/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-1655/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Элины Анатольевны Борисовой на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мирадель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мирадель" (далее по тексту - ООО "ТД "Мирадель", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.
В жалобе Э.А. Борисова, полагая, что вынесенные в отношении Общества судебные акты не отвечают требованиям обоснованности и справедливости, просит их отменить или снизить штраф до минимального предела, предусмотренного санкцией часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Э.А. Борисовой не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно статье 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменении предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 указанного закона (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), обязаны:
1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;
4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Материалами дела установлено, что в период с 6 по 24 февраля 2017 года на основании приказа Министра культуры Республики Татарстан от 31.01.2017 N 84од проведена внеплановая выездная проверка состояния сохранности объекта культурного наследия регионального значения, по результатам которой выявлено, что <адрес> главное здание первой половины 19 века; флигель первой половины 19 века; службы первой половины 19 века", находится в аварийном состоянии, а именно: на стенах наблюдаются многочисленные трещины, разрушения кирпичной кладки; оконные и дверные заполнения на зданиях объекта культурного наследия отсутствуют; кровля главного дома четырехскатная, покрытие - листовое железо, состояние неудовлетворительное; кровля флигеля четырехскатная, частично разрушена, в аварийном состоянии; кровля здания служб отсутствует; стены во внутренних помещениях зданий в аварийном состоянии, наблюдаются разрушения штукатурного слоя, многочисленные трещины, разрушения кирпичной кладки; напольное покрытие - деревянное, местами напольное покрытие демонтировано; помещения завалены бытовым и строительным мусором; территория объекта культурного наследия не благоустроена; Обществом не установлена информационная надпись, содержащая информацию об объекте культурного наследия на памятнике истории и культуры.
Право собственности на объект недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия регионального значения зарегистрировано за ООО "ТД "Мирадель".
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.2-5), осмотра объекта (л.д.11-13); актом проверки (л.д.8-10); приказом о проведении внеплановой проверки (л.д.39-40) и фотоматериалами (л.д.15-36).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения ООО "ТД "Мирадель" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества в его совершении и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Обоснованность привлечения ООО "ТД "Мирадель" к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что на момент проверки Обществом не были выполнены предусмотренные законодательством обязанности в области сохранности объекта культурного наследия регионального значения.
Факт не проведения по данному делу экспертизы по определению технического состояния объекта культурного наследия не может повлечь отмену судебных актов, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют об аварийном состоянии указанного объекта.
Кроме того установленное в ходе проверки фактическое состояние зданий объекта культурного наследия регионального значения в полной мере соответствует пункту 2 критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимися в неудовлетворительном состоянии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 N 646.
Ссылки в жалобе на то, что Обществом предпринимаются все возможные меры по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем состоянии, нельзя признать убедительными, поскольку доказательств объективно их подтверждающих в материалах дела не содержится и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Административное наказание ООО "ТД "Мирадель" назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости снижения назначенного административного штрафа до минимального размера по причине совершения Обществом правонарушения впервые и его финансового положения, являлись предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Республики Татарстан и обоснованно отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТД "Мирадель" вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мирадель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Элины Анатольевны Борисовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка