Постановление Московского областного суда от 06 декабря 2018 года №4А-1654/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 4А-1654/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Фокина С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от <данные изъяты>, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Фокина С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от <данные изъяты> Фокин С. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Фокин С.В. просит отменить постановленные по делу акты, считая их незаконными и необоснованными, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Из постановления должностного лица следует, что основанием для привлечения Фокина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ послужило то, что он <данные изъяты> в 00 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Сходня, <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил стоянку транспортного средства, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, на пешеходном переходе.
Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей городского суда выполнены не были, в решении судьи городского суда по жалобе изложены иные обстоятельства правонарушения, а именно, что Фокин С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> в 00 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> совершил стоянку транспортного средства менее трех метров до линии разметки 1.1 ПДД РФ в нарушении пункта 12.4 ПДД РФ.
Кроме того, к жалобе Фокиным С.В. приложен диск с видеозаписью, который судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исследован не был какой либо оценки при вынесении решения не получил.
Указанные нарушения судьей Московского областного суда при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу решения устранены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьи городского Московского областного судов не выполнили требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Фокина С. В., не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП Ф,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Фокина С. В.- отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка