Постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2018 года №4А-1653/2017, 4А-167/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-167/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Мечта-7" ФИО2 на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N11/ДЛХ от 03.04.2017 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Мечта-7"
установил:
постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N11/ДЛХ от 03.04.2017 года ООО "Мечта-7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за самовольное использование лесного участка без специального разрешения.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 27.07.2017 года постановление должностного лица от 03.04.2017 года с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ изменено, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
В надзорной жалобе директор ООО "Мечта-7" ФИО2 просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение в отношении ООО "Мечта-7" отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч.1.2 ст. 12 ЛК РФ установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Самовольное использование лесных участков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.02.2017г. в 15.00 часов в ходе патрулирования территории лесного фонда Волжского лесничества Самарского участкового лесничества, квартала N, выделов 3,4, старшим государственным лесным инспектором Самарской области в выделе 3 выявлен факт нарушения ООО "Мечта-7" положений ст. 9, 12 ЛК РФ, выразившегося в складировании железобетонных плит, мешков с бетонной крошкой, на территории площадью 15 кв.м., прилегающей к арендованному ООО "Мечта-7" участку, предоставленному ООО "Мечта-7" для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 10.01.2008г. N274/12, без специального разрешения на использование указанного участка.
По факту выявленного правонарушения старшим государственным лесным инспектором Самарской области - главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 02.03.2017г. в отношении ООО "Мечта-7" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями и должностным лицом в подтверждение, что ООО "Мечта-7" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении и постановлении в качестве доказательств: отчет о патрулировании от 14.02.2017г. с приложенной фототаблицей, из которых следует, что при патрулировании территории лесного фонда Волжского лесничества Самарского участкового лесничества квартала N66, выделов 3,4 старшим государственным лесным инспектором Самарской области выявлен факт складирования железобетонных плит, мешков с бетонной крошкой на территории площадью 15 кв.м., прилегающей к арендованному ООО "Мечта-7" участку (л.д.21-22); протокол об административном правонарушении N16/2017-34 от 02.03.2017 из которого следует, что на территории площадью 15 кв.м., прилегающей к арендованному ООО "Мечта-7" участку в квартале N66 выделе 3 Волжского лесничества Самарского участкового лесничества, юридическим лицом допущено складирование железобетонных плит, мешков с бетонной крошкой, что не оспаривалось директором ООО "Мечта-7" ФИО2, подписавшим данный протокол (л.д.32-33); справка по расчету ущерба, причиненного от противоправных действий ООО "Мечта-7", который составил 131,79руб. (л.д.36-37), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Мечта-7" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО "Мечта-7" правильно квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ.
Судья Волжского районного суда Самарской области, рассматривая 27.07.2017г. жалобу на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 03.04.2017 года, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО "Мечта-7" к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Мечта-7" в совершении указанного правонарушения.
Наказание ООО "Мечта-7" снижено с соблюдением положений ч.ч.3, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины ООО "Мечта-7" в складировании строительных материалов на прилегающей территории к арендованному юридическим лицом участку, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Мечта-7" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.
Имеющаяся в материалах дела объяснительная, представленная ФИО3, не может быть принята, как надлежащее доказательство, поскольку не содержит даты ее составления, кроме того вызывает сомнение объективность его утверждений, по смыслу которых ФИО3, без предупреждения и согласования с директором ООО "Мечта-7" доставил железобетонные плиты для продажи данному юридическому лицу и самовольно разгрузил принадлежащий ему строительный материал на прилегающей территории лесного участка, арендованного ООО "Мечта-7", вблизи строительной площадки туристической базы "Мечта", организованной ООО "Мечта-7". Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 02.03.2017г., директор ООО "Мечта-7" ФИО4 не отрицал принадлежность вышеуказанных строительных материалов ООО "Мечта-7" и не отразил сведения, что данный строительный материал привез ФИО3 и самовольно его выгрузил в неустановленном месте.
Избранная позиция директора ООО "Мечта-7" ФИО2 обусловлена желанием уклонения от административной ответственности, поскольку версия о принадлежности вышеуказанного материала ФИО3, его выгрузки, складировании в лесу на прилегающей территории лесного участка, арендованного ООО "Мечта-7" заявлена по истечении длительного периода времени (спустя 29 дней) с момента составления протокола об административном правонарушении.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.
То обстоятельство, что директор ООО "Мечта-7" ФИО2 самостоятельно использует данный земельный участок под складирование строительных материалов, ничем не опровергается и свидетельствует о наличии в действиях ООО "Мечта-7" состава вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и районным судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Мечта-7" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N11/ДЛХ от 03.04.2017 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Мечта-7" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "Мечта-7" ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И.ШКУРОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка