Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года №4А-1652/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-1652/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 августа 2018 года) жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хафизова В.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гессон О.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, Гессон О.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, должностное лицо, направившее дело в суд, - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хафизов В.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Гессон О.А., ФИО3, возражений на жалобу не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, дата должностным лицом ГИБДД в отношении Гессон О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу дата в 09.45 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан водитель Гессон О.А., управляя транспортным средством марки "..., допустила столкновение с транспортным средством марки "..., после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась (л.д. 4).
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.
Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья установил, что событие дорожно-транспортного происшествия произошло на участке дороги, находящейся в плохом состоянии из-за имевшихся на ее поверхности ям; повреждения, причиненные автомобилю потерпевшей, являлись незначительными, факт умышленного оставления Гессон О.А. места дорожно-транспортного происшествия не доказан, и пришел к выводу о нарушении Гессон О.А. п. 2.5 Правил дорожного движения (немедленно остановить, не трогать с места транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию).
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для вывода мирового судьи о том, что своими действиями Гессон О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с выводами мирового судьи согласился.
Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из письменного объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от дата, ее автомобиль был припаркован возле адрес, выезжавший с парковочного места автомобиль марки "..., совершил столкновение с ее автомобилем и скрылся с места происшествия, в результате столкновения ее автомобиль получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней левой фары, рамки и самого государственного регистрационного знака (л.д. 11).
Согласно протоколу объяснения Гессон О.А. от дата, дата в 09.45 ч она следовала на автомобиле марки "Nissan ..., возле адрес допустила столкновение с автомобилем марки ""..., оставила место происшествия, так как торопилась на кладбище со своей престарелой мамой, ей сообщать о ДТП нельзя, так как она гипертоник, на следующий день сама связалась с владельцем второго автомобиля (л.д. 12 - 13).
Схема места совершения административного правонарушения от дата подписана только ФИО3, второй водитель, как указано в схеме, с места ДТП скрылся (л.д. 10).
В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были повреждены транспортные средства, Гессон О.А. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных п. 2.5 Правил дорожного движения. Однако сведений о том, что она в день совершения административного правонарушения немедленно остановила (не трогала с места) транспортное средство, вызвала сотрудников полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия или самостоятельно явилась в отдел полиции для такового, или же оформила данное событие с владельцем поврежденного транспортного средства на месте происшествия без вызова сотрудников полиции, материалы дела не содержат.
Вышеуказанные действия водителя Гессон О.А. свидетельствуют об оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Таким образом, оснований для квалификации совершенного Гессон О.А. деяния по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имелось, принятые мировым судьей и судьей районного суда судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, срок давности привлечения Гессон О.А. к административной ответственности истек, а, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.
Таким образом, состоявшиеся судебные акты не могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение, равно как и исключена возможность их изменения путем переквалификации действий Гессон О.А. на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как это повлечет ухудшение ее положения.
При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными выше положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 18 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Гессон О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 названного Кодекса, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хафизова В.Р. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 18 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гессон О.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Исхакова Е.А.
судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
N 44а-1652/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка