Постановление Астраханского областного суда от 22 мая 2019 года №4А-165/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-165/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Ярославцева В.И. - Тихомирова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Астрахани от 08 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева В.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Астрахани от 08 ноября 2018 года Ярославцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 10 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Ярославцева В.И. - Тихомирова А.С. без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Кировского районного суда г.Астрахани ввиду отсутствия состава правонарушения. По мнению заявителя, судьями неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, материалы дела не содержат доказательств о том, что Ярославцев В.И. осознавал факт произошедшего и умышленно покинул место происшествия. Судья не разрешилходатайство о проведении экспертизы, ограничился лишь констатацией факта столкновения автомобилей, тем самым лишив Ярославцева В.И. возможности доказать то обстоятельство, что он не заметил факта соприкосновения автомобилей.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года в 21 час. 20 мин. на улице <адрес>, Ярославцев В.И., управляя автомобилем марки "Ниссан", государственный номер N являясь участником дорожно-транспортного происшествия, - при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Ниссан", государственный номер N принадлежащий Ф. после чего оставил место происшествия, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Ярославцева В.И. мировым судьей квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт совершения Ярославцевым В.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России Э. П. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2018 года, объяснениями В.., потерпевшего Ф. который подтвердил, что от удара его автомобиль пошатнулся, увидев повреждения у своего транспортного средства, он стал кричать водителю, чтобы тот остановился, махал руками, однако водитель покинул место происшествия, впоследствии сотрудниками ДПС было установлено, что данным водителем является Ярославцев В.И.
Доводы защитника о том, что Ярославцев В.И. не заметил момента столкновения с автомобилем потерпевшего, в связи с чем в его действиях отсутствовал умысел на оставление места происшествия, не приняты во внимание мировым судьей, поскольку не подтверждены доказательствами.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав, что вина Ярославцева В.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением процессуального порядка их получения.
В результате данного происшествия у водителя Ярославцева В.И. возникла обязанность, предусмотренная статьей 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не покидать место происшествия. Оснований покинуть место происшествия, в случаях, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, у Ярославцева В.И. не имелось.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда отклонено ходатайство о проведении экспертизы, не может повлечь отмену судебных актов. В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Как следует из протокола судебного заседания от 10 января 2019 года, ходатайство защитника Ярославцева В.И. - Тихомирова А.С. о назначении экспертизы являлось предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде г.Астрахани при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы у судьи не возникла необходимость в использовании специальных познаний, основания для назначения и проведения экспертизы не установлены. Кроме того, поставленные заявителем в ходатайстве вопросы не относятся к существу рассматриваемого дела.
По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны судом достаточными для принятия решения о виновности Ярославцева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Астрахани от 08 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева В.И. оставить без изменения, жалобу защитника Ярославцева Виктора Ивановича - Тихомирова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка