Постановление Воронежского областного суда от 23 мая 2019 года №4А-165/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-165/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении, оспаривает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д.17), объяснением ФИО1 (л.д.19), объяснениями ФИО2 (л.д.20), рапортами УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.25,26), видеосъемкой, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Довод о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, просто находился в автомобиле, признан несостоятельным, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, непосредственно наблюдавших движение автомобиля, а также их показаниями в судебном заседании.
Кроме того, в объяснениях, данных непосредственно в день совершения правонарушения, ФИО1 указал, что возвращаясь с рыбалки, выпил спиртное на поминках своего брата.
Ссылка в жалобе на то, что факт отсутствия управления ФИО1 транспортным средством подтверждается решением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку такой факт данным судебным решением не устанавливался.
Доводы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, нарушении ими процедуры привлечения к административной ответственности являются неубедительными, не основаны на каких-либо реальных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования закона соблюдены.
Доводы о неправильно указанном месте составления процессуальных документов проверялся при рассмотрении дела, получил оценку в судебных постановлениях, оснований для признания которой ошибочной не усматривается.
Иная по сравнению с судебными постановлениями оценка имеющихся доказательств, к чему в значительной части сводятся доводы жалобы ФИО1, сама по себе не может повлечь пересмотр судебных решений, поскольку не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 января 2019 года, решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка