Постановление Сахалинского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-165/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-165/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Спирина А.А. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 23 ноября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу о привлечении Спирина Анатолия Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 23 ноября 2018 года Спирин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
27 марта 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Спириным А.А. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что Спирин А.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей и городским судом. Утверждают, что Спирин А.А. транспортным средством не управлял. Видеозапись повреждена и не может служить доказательством. Обращают внимание на то, что Спирину А.А. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 11 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года в 21 час в районе дома N по улице <адрес> сотрудником УМВД России по Сахалинской области остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Спирина А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Спирин А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Спирин А.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Спирина А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,935 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Спирин А.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Спириным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.7,8), свидетельством о поверке (л.д.13), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы П.Д.В. (л.д.9), письменным объяснением сотрудника полиции С.А.А. (л.д.10), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Спирина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Спирин А.А. транспортным средством не управлял, подробно исследовались судьями обеих инстанций и обоснованно опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается обратное.
Видеозапись повреждений не имеет, в связи с чем, указанный в жалобе довод является несостоятельным.
Вопреки доводам заявителей Спирин А.А. извещен о рассмотрении дела мировым судьей 23 ноября 2018 года и судьей Южно-Сахалинского городского суда 14 февраля 2019 года, что подтверждается телефонограммами и детализацией телефонных переговоров, представленной Агентством по обеспечению мировых судей Сахалинской области (л.д. 29, 47,53).
В судебные заседания Спирин А.А. не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
При этом Спирин А.А. реализовал свое право на защиту путем направления в судебные заседания своего защитника Деева А.В., который представлял его интересы в судах на основании доверенности.
Оснований для вывода о том, что Спирину А.А. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также зафиксирован на видеозаписи.
Довод жалобы о не разъяснении Спирину А.А. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым Спирин А.А. не является.
Административное наказание назначено Спирину А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 23 ноября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу о привлечении Спирина Анатолия Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Спирина А.А. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка