Постановление Калининградского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-165/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-165/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда
Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу директора Государственного предприятия Калининградской области "Автовокзал" Беликовой Алены Олеговны на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 января 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ГП КО "Автовокзал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 января 2018 года ГП КО "Автовокзал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Калининградского областного суда от 01 марта 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 27 марта 2018 года, директор ГП КО "Автовокзал" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что судебные акты незаконны и подлежат отмене в связи с тем, что Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) вышло за пределы предмета проводимой проверки, определенные предписанием N от 20 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 28), что противоречит Федеральному закону от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта. Также ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении N от 15 декабря 2017 года нарушения, указанные в пунктах NN 1 и 2 протокола, были устранены в полном объеме, исполнение же пунктов NN 3 и 4 протокола не зависит от действий ГП КО "Автовокзал".
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 марта 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ГП КО "Автовокзал", которое поступило в Калининградский областной суд 05 апреля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 января 2018 года подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в период с 01 по 20 февраля 2017 года в отношении ГП КО "Автовокзал" проводилась внеплановая проверка соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе проверки выявлено 14 нарушений, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлечено к административной ответственности, выдано предписание об устранении нарушений до 31 октября 2017 года. По исполнению предписания с 14 ноября по 11 декабря 2017 года была проведена проверка, которой установлено, что 10 из 14 нарушений устранены.
12 декабря 2017 года Ространснадзором был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ГП КО "Автовокзал" вменялось в вину длительное умышленное нарушение обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, установленные Федеральным законом от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон "О транспортной безопасности"), а также нарушение "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924 (далее - Требования), а именно:
1. Не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона "О транспортной безопасности" (в нарушение подп. 11 п. 6 Требований).
2. Не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со ст. 12.1 Закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 12.1 Закона "О транспортной безопасности", подп. 12 п. 6 Требований).
3. Выдача постоянных пропусков осуществлялась без согласования с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел, что являлось нарушением ч. 1 ст. 8 Закона "О транспортной безопасности", п. 17 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта, являющихся приложением к Требованиям.
4. Выдача разовых пропусков осуществлялась без уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел, что являлось нарушением ч. 1 ст. 8 Закона "О транспортной безопасности", п. 18 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта, являющихся приложением к Требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 1 ст. 8 Закона "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Во исполнение ч. 1 ст. 8 Закона "О транспортной безопасности" постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2016 года N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.
В соответствии с вышеуказанными Требованиями субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры:
проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" (подп. 11 п. 6 Требований);
обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (подп. 12 п. 6 Требований);
обеспечивать внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе внесение изменений по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (п. 17 Требований);
незамедлительно информировать Федеральное дорожное агентство и уполномоченные подразделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации (п. 18 Требований).
Объектом транспортной инфраструктуры в данном случае, является автовокзал Калининграда Государственного предприятия Калининградской области "Автовокзал".
Автовокзал Калининграда включен в реестр категорированных объектов и ему присвоена 3 категория объектов транспортной инфраструктуры.
Из вышеприведенных норм права следует, что невыполнение вышеуказанных Требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Фактически обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно изложенными в обжалуемых судебных актах.
Доводы заявителя о том, что Ространснадзор вышел за пределы предмета проводимой проверки, определенные предписанием N от 20 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 24), чем нарушил ее процедуру, являлись предметом рассмотрения судей и не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела, проверка выполнения предписания Ространснадзора N от 20 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 24) включала в себя и проверку выполнения тех требований, которые были выявлены как нарушения по настоящему делу, так как на них указывалось в предписании.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, как следует из текста предписания, должностным лицом Ространснадзора проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении в строгом соответствии с предписанием Ространснадзора N от 20 февраля 2017 года.
Кроме того, довод жалобы о том, что в ходе проверки должностными лицами нарушен Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.
Так, согласно п. 17 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (ред. от 27 ноября 2017 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов. Учитывая, что соблюдение лицами Требований по обеспечению транспортной безопасности направлено на антитеррористическую защищенность объектов транспортной инфраструктуры, ссылки в жалобе на необходимость соблюдения должностными лицами Ространснадзора при проведении проверки положений данного Закона несостоятельны.
Доводы заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении нарушения, указанные в пункте N 1 протокола, были устранены, не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, действительно в отношении должностного лица Х., включенного в силы обеспечения транспортной безопасности, была проведена проверка с целью выявления оснований, препятствующих выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности и предусмотренных подп. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Закона "О транспортной безопасности", однако документов, подтверждающих проведение проверки с целью выявления оснований, препятствующих выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности и предусмотренных подп. 3, 4, 7, 9 ч. 1 ст. 10 Закона "О транспортной безопасности", материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя на то, что нарушения, указанные в пункте N 2 протокола об административном правонарушении, не могли быть устранены, поскольку на территории Калининградской области отсутствуют специализированные организации, аккредитованные для проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, не влечет отмену судебных постановлений, так как такие организации существуют в иных субъектах Российской Федерации, в связи с чем у ГП КО "Автовокзал" имелась возможность исполнить предписание об устранении нарушений, однако в установленный срок предписание выполнено не было.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о том, что длительный срок неисполнения предписания от 20 февраля 2017 года, а также неоднократное привлечение за правонарушение, предусмотренное ст. 11.15.1 КоАП РФ, свидетельствовали о том, что ГП КО "Автовокзал" умышленно не исполняло требования по соблюдению транспортной безопасности, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращения производства по делу, как об этом просит заявитель, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 16 января 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Государственного предприятия Калининградской области "Автовокзал" Беликовой Алены Олеговны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка