Постановление Новгородского областного суда от 23 июля 2018 года №4А-165/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 4А-165/2018
Мировой судья - Бабушкин И.С.
Судья - Савкина М.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-165
Великий Новгород 23 июля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., ознакомившись с жалобой начальника отдела ГИБДД МОМВД России "Боровичский" Кондрашенко И.В. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года о привлечении
Серекова Д.С., <...> года рождения, зарегистрирован и проживает: <...>
к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев, изменено, действия Серекова Д.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
установил:
14 декабря 2017 года в отношении Серекова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Серекова Д.С. 14 декабря 2017 года в 21 час. 10 мин. возле дома N 24 на ул. Софьи Перовской в г. Боровичи Новгородской области, в нарушение п. 3.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, управлял транспортным средством - автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), на котором в осветительные приборы - фары типа HCR (HC), предназначенные для установки только галогенных ламп, установлены светодиодные лампы, не соответствующие типу данных осветительных приборов.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 января 2018 года Сереков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 января 2018 года о привлечении Серекова Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ изменено, действия Серекова Д.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе начальник отдела ГИБДД МОМВД России "Боровичский" Кондрашенко И.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно Правилам дорожного движения РФ замена категории используемого источника света на транспортных средствах категорически запрещена, а в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, светодиодных источников света, недопустима, соответственно, действия Серекова Д.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сереков Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы начальника ОГИБДД МОМВД России "Боровичский"", на указанное выше судебное решение представил возражения, в которых выражает несогласие с доводами жалобы.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, ознакомившись с возражениями на жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
В силу п. 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
На основании п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В силу пунктов 3.45а и 3.46а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HRC - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что Сереков Д.С. 14 декабря 2017 года в 21 час. 10 мин. возле дома N 24 на ул. Софьи Перовской в г. Боровичи Новгородской области, в нарушение п. 3.4 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), на котором в осветительные приборы - фары типа HCR (HC), предназначенные для установки только галогенных ламп, установлены светодиодные лампы, не соответствующие типу данных осветительных приборов. При этом мировой судья, привлекая Серекова Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ссылается на нарушение Серековым Д.С. п. 3.1 Перечня неисправностей, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано нарушение п. 3.4 Перечня неисправностей.
Судья районного суда, изменяя постановление мирового судьи в части переквалификации действий Серекова Д.С. с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установил, что административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за нарушения п.п 3.1, 3.6 Перечня неисправностей. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Серекова Д.С. инспектором ГИБДД указано на наличие в действиях Серекова Д.С. нарушений требований п. 3.4 Перечня неисправностей, а именно: "на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора".
Исходя из указанного, судья районного суда пришел к выводу, что нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем действия Серекова Д.С. переквалифировал.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Серекова Д.С. производства по делу об административном правонарушении, имели место 14 декабря 2017 года. Срок давности привлечения Серекова Д.С. к административной ответственности истек 13 марта 2018 года.
Из положений ст.ст. 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 января 2018 года о привлечении Серекова Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ изменено, действия Серекова Д.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Отмена решения судьи районного суда, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Серекова Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ истек, обжалуемое в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи районного суда, которым изменено постановление мирового судьи, не может быть отменено, иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Кондрашенко И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года в отношении Серекова Д.С. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка