Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-1651/2017, 4А-165/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-165/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Дмитриева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.11.2017 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
26.10.2017 старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции N23 УМВД России по г. Тольятти в отношении Дмитриева М.А. за нанесение 24.09.2017 Филатовой Е.А. побоев, причинивших физическую боль составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.11.2017 Дмитриев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2017 постановление мирового судьи от 03.11.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дмитриев М.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает, что дело рассмотрено формально без учета всех обстоятельств по делу; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.09.2017 примерно в 21 час 00 минут находясь около пивного бара "Добра Значка" ИП Гафурова, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.53А, Дмитриев М.А. нанес удар кулаком по лицу Филатовой Е.А., то есть нанес побои, причинившие физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Дмитриевым М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 17 N 3220063 от 26.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.4); рапорт от 24.09.2017 сотрудника ДЧ ОП N23 У МВД России по г. Тольятти о поступившем сообщении из ГБ N2 об оказании медицинской помощи Филатовой Е.А., которой установлен диагноз: ушибы мягких тканей лица и головы (л.д.5); заявление Филатовой Е.А. от 24.09.2017, о привлечении к ответственности Дмитриева М.А., который нанес ей побои, тем самым причинив физическую боль (л.д.7); сопроводительный лист СМП N361 от 24.09.2017, выданный МУЗ Городская станция скорой медицинской помощи, из которого следует, что Филатовой Е.А. оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица и головы (л.д.10); протокол амбулаторного осмотра врача - нейрохирурга от 24.09.2017, выданный ГБУЗ СО "ТГКБ N2", согласно которому у Филатовой Е.А. установлены ушиб и ссадины мягких тканей лица (л.д.11); письменное объяснение от 27.09.2017 и показания в судебном заседании Филатовой Е.А., подтвердившей, что Дмитриев М.А. нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала на асфальт, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Дмитриева М.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Предыдущими судебными инстанциями сделан правильный вывод, что показания потерпевшей Филатовой Е.А. являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу об административном правонарушении, а Дмитриевым М.А. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая его оговаривает. Потерпевшая Филатова Е.А. предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ, ранее Дмитриева М.А. не знала, в связи с чем оснований для его оговора судебными инстанциями не установлено.
Сам Дмитриев М.А. не отрицал, что находясь возле бара, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.53А, оттолкнул Филатову Е.А., после чего она упала, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 подтвердившей, что Дмитриев М.А. оттолкнул Филатову Е.А., и она упала на асфальт.
Доказанность вины Дмитриева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, также как и соблюдение всех предусмотренных КоАП РФ требований при осуществлении производства по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в нанесении Дмитриевым М.А. побоев Филатовой Е.А., причинивших физическую боль.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, поскольку основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Дмитриева М.А. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 03.11.2017 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 15.12.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.11.2017 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева М.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Дмитриева М.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка