Постановление Кемеровского областного суда от 25 января 2019 года №4А-1650/2018, 4А-100/2019

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-100/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Евсеенкова Константина Валерьевича,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 29 октября 2018 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 октября 2018 года Евсеенков К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 06 декабря 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Евсеенков К.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему причину остановки транспортного средства, порядок проведения освидетельствования, права и обязанности при проведении освидетельствования, последствия отказа от прохождения освидетельствования, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; признаки опьянения у него отсутствовали, в состоянии опьянения не находился; от освидетельствований отказался по объективным причинам; сотрудниками ГИБДД был введен в заблуждение, на него оказано психологическое давление; видеозапись является неполной; судьей районного суда указанные нарушения не учтены, не допрошены сотрудники ГИБДД, не истребована подлинная видеозапись.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела 05 октября 2018 года в 13,10 час. Евсеенков К.В., управляя транспортным средством Лифан 215800, государственный регистрационный знак N, на пр. Шахтеров, 2 г. Кемерово с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении лица от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Евсеенкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Основанием направления Евсеенкова К.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), выявленных инспектором ГИБДД, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и пп."а" п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) (далее - Правила освидетельствования).
Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Евсеенков К.В. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами видеозаписи.
Видеозапись применялась инспектором ГИБДД в соответствии с п. п. 40, 147 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в целях фиксации совершения процессуальных действий, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу.
Меры обеспечения производства по делу применены к Евсеенкову К.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования, с применением видеозаписи.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и недостатков, а также замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий от Евсеенкова К.В., не содержат.
Оценка представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела дана судебными инстанциями, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении и видеозаписи Евсеенкову К.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе данного документа, в связи с чем доводы о неразъяснении Евсеенкову К.В. ст.25.1 КоАП РФ несостоятельны.
Оснований полагать, что Евсеенков К.В. введен в заблуждение, не понимая значения своих действий, или на него сотрудниками ГИБДД оказывалось физическое или психологическое давление, не имеется, данные, свидетельствующие о нарушении прав Евсеенкова К.В., отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы заявителя, объективных причин, препятствующих Евсеенкову К.В. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не разъяснена причина остановки транспортного средства Евсеенкова К.В., не имеют подтверждения, кроме того, на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Евсеенкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не влияют.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не допросил сотрудников ГИБДД, не просмотрел видеозапись и не истребовал её оригинал, несостоятельны и не влекут отмену судебного акта, поскольку принятые судьей во внимание доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 29 октября 2018 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Евсеенкова К.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка