Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1647/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-1647/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Натальи Николаевны Сорокиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 20 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Н.Н. Сорокиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 4 сентября 2017 года, Н.Н. Сорокина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2206 рублей 28 копеек.
В жалобе Н.Н. Сорокина, полагая, что вынесенные в отношении неё судебные акты не отвечают требованиям обоснованности и справедливости, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Н.Н. Сорокиной удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что в 20 часов 00 минут 19 июля 2017 года Н.Н. Сорокина, находясь в помещении магазина "Икеа", расположенном в ТК "МЕГА" по адресу: <адрес>, <адрес>, похитила товар, а именно: дуршлаг в количестве 1 штуки, стоимостью 389 рублей 38 копеек и сумку в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рублей 90 копеек, причинив ущерб на общую сумму в размере 441 рубль 28 копеек.
Факт совершения Н.Н. Сорокиной административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Н.Н. Сорокиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении, изъятия, о доставлении и задержании (л.д.5,6,7,11); заявления и объяснений Р.Ф. Валиуллина (л.д.8,9); рапорта сотрудника полиции (л.д.14); объяснений Н.Н. Сорокиной (л.д. 20).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом и содержат все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, обоснованность привлечения Н.Н. Сорокиной к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что она совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью 441 рубль 28 копеек.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях Н.Н. Сорокиной отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и обоснованно отклонены судьями по основаниям, подробно изложенным в судебных актах.
Административное наказание Н.Н. Сорокиной назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н. Сорокиной вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 20 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Натальи Николаевны Сорокиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.Н. Сорокиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
