Постановление Пермского краевого суда от 29 ноября 2017 года №4А-1646/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-1646/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу должностного лица - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Х. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.06.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст.5.27, ч.ч. 1, 2, 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Областная продовольственная компания",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10.04.2017 N8-ПП/2017-8/65/104/13/10 ООО "Областная продовольственная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении трудовых прав работника ООО "Областная продовольственная компания", в частности требований ст.ст. 22, 136, ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей (70-71).
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10.04.2017 N8-ПП/2017-8/65/104/13/9 ООО "Областная продовольственная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении трудовых прав работников ООО "Областная продовольственная компания", в частности ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей (л.д. 3-4).
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10.04.2017 N10 ООО "Областная продовольственная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении трудовых прав работников ООО "Областная продовольственная компания", в частности требований п.п. 8.7, 9 ГОСТ 12.0.004-2015, приложения А5 ГОСТ 12.0.004-2015, п.1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 24.07.2013 N328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2012 N559н, п.п.6.1, 6.10 ГОСТ Р 51870-2002, ст.ст. 212, 217 Трудового кодекса Российской Федерации) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 65000 рублей (л.д. 49-54).
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10.04.2017 N11 ООО "Областная продовольственная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении трудовых прав работников ООО "Областная продовольственная компания", в частности требований ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей (л.д. 80-84).
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10.04.2017 N12 ООО "Областная продовольственная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении трудовых прав работников ООО "Областная продовольственная компания", в частности требований п.1.5 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", п.6.11 ГОСТ 12.0.004-2015, приказа Минздрав и соцразвития РФ от 12.04.2011 N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", постановления Правительства N28.04.1993 N377 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", постановления Правительства от 23.09.2002 N695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", ст.ст. 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 120000 рублей (л.д. 28-32).
Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25.05.2017 дела об административных правонарушениях в отношении ООО "Областная продовольственная компания", предусмотренных ч.ч.1, 4 ст. 5.27, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по жалобам ООО "Областная продовольственная компания" на постановления должностных лиц Государственной инспекции труда в Пермском крае объединены в одно производство (л.д. 21-23).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.06.2017 вышеуказанные постановления, вынесенные должностными лицами Государственной инспекции труда в Пермском крае о привлечении ООО "Областная продовольственная компания" к административной ответственности изменены, назначено ООО "Областная продовольственная компания" наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей (л.д. 111 - 121).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.10.2017, заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного решения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 03.11.2017 и поступило в Пермский краевой суд 13.11.2017.
От ООО "Областная продовольственная компания" возражения на жалобу в установленный срок, до 15.11.2017, не поступили.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Изменяя вышеуказанные постановления, судья районного суда пришел к выводу, что совершенные юридическим лицом нарушения требований трудового законодательства влекут наступление административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст. 5.27, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1, КоАП РФ, допущены в результате одного бездействия, выявлены в ходе одной проверки, рассмотрение возбужденных в отношении общества дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем ООО "Областная продовольственная компания" подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
При вынесении 06.06.2017 решения по результатам рассмотрения поданных в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, жалоб на постановления должностного лица судья районного суда пришел к ошибочному выводу о том, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены ООО "Областная продовольственная компания" в результате одного бездействия, необоснованно объединил дела об административных правонарушениях и назначил указанному лицу административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.
Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Вместе с тем в рассматриваемом случае у судьи районного суда отсутствовали основания полагать, что вменяемые нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых ООО "Областная продовольственная компания" было привлечено к ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с одной стороны, и по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - с другой, возникли в результате совершения указанным лицом одного действия (бездействия).
Из материалов дела усматривается, что постановления должностного лица о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 4 ст. 5.27 КоАП РФ и постановления должностного лица о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1, КоАП РФ вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств и не могли быть рассмотрены в одном производстве, а тот факт, что указанные обстоятельства были выявлены в рамках одной проверки и рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
В данном случае две жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 5.27 КоАП РФ подлежали рассмотрению в рамках одного производства, с вынесением одного решения и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Другие три жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежали рассмотрению в рамках другого производства, с вынесением одного решения и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Объединение судьей районного суда дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в одно производство повлекло нарушение правил назначения административного наказания.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение судьи Свердловского районного суда г.Перми нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу должностного лица - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае удовлетворить.
Решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.06.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст.5.27, ч.ч. 1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Областная продовольственная компания" - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка