Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №4А-1646/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-1646/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Сергея Валерьевича Волошина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Игоря Александровича Михайлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, И.А. Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе С.В. Волошин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении И.А. Михайлова судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.В. Волошина, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Материалами дела установлено, что в отношении И.А. Михайлова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 16 часов 46 минут 10 июня 2017 года на 159 км автодороги М-7 Волга И.А. Михайлов, управляя автомашиной "МАЗ-544018" государственный регистрационный знак О016ХР/116, совершив поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил движение по стороне встречного движения.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.3); рапорт сотрудника ГИБДД и схему к протоколу (л.д.4), а так же приобщённую к делу видеозапись, судьи пришли к выводу о том, что И.А. Михайлов повторно совершил административное правонарушение в течение года и его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, привлекая И.А. Михайлова к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что постановлением должностного лица от 25 мая 2017 года он привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уплатил назначенный штраф 2 июня 2017 года.
Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 13 июня 2017 года.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 4 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, квалифицируя действия И.А. Михайлова по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей сделан ошибочный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку административное правонарушение по настоящему делу совершено им до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 4 данной статьи.
В свою очередь доводы жалобы о переквалификации действий И.А. Михайлова на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судей и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления и решения, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению в части переквалификации действий И.А. Михайлова с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Сергея Валерьевича Волошина удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда города Казани от 4 сентября 2017 года, изменить, переквалифицировать действия И.А. Михайлова на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Назначенный Игорю Александровичу Михайлову административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч. 04131354150)
ИНН ....
КПП ....
р/с 40....
банк получатель платежа - Отделение НБ УР
БИК ....
ОКТМО ....
КБК 18....
УИН 18....
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка