Постановление Московского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-1644/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-1644/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Байбековой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Байбековой Ю. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Байбекова Ю. В., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: < данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Байбекова Ю.В. его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, неправильную судебную оценку доказательств по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 19 час. 30 мин., водитель Байбекова Ю.В. по адресу: < данные изъяты>, 1-ый < данные изъяты>, управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Байбековой Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью; актом медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС Муравьева Д.Л..; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой водителя; а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Байбекова Ю.В. не отказывалась, являются несостоятельными.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < данные изъяты> от < данные изъяты> следует, что в присутствии понятых, Байбекова Ю.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся ее отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения и наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В последствии в ГБУЗ МО "Психиатрическая < данные изъяты>" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Байбекова Ю.В. отказалась. Отказ Байбековой Ю.В. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования < данные изъяты> от < данные изъяты>, который подписан врачом ГБУЗ МО "Психиатрическая < данные изъяты>" Румянцевым И.Л.
Вопреки доводам жалобы из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены присутствии Байбековой Ю.В. и понятых Фабулова Р.Р. и Степанова А.В., которые удостоверили факт отказа Байбековой Ю.В. от подписи и получения копии протокола.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Байбековой Ю.В., не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Байбековой Ю. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка