Постановление Иркутского областного суда от 13 декабря 2018 года №4А-1643/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2018 года Дело N 4А-1643/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Кургана Д.А. и защитника Рязанцевой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курган Д.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 31 августа 2018 года Курган Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кургана Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Курган Д.А. и защитник Рязанцева Е.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кургана Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2018 года в 6 часов 00 минут в посёлке <...> <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Курган Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак А311КН/124, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Курган Д.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Кургана Д.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,385 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курган Д.А. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3,4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Кургана Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Кургана Д.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кургана Д.А., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй городского суда, применены к Кургану Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Кургана Д.А. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, его составившего, так и самого Кургана Д.А. (л.д. 1,2,4).
Утверждение заявителей жалобы о том, что транспортным средством Курган Д.А. не управлял, аналогично по существу доводам, которые проверялись мировым судьёй и судьёй городского суда, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в соответствующих судебных актах.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Курганом Д.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями в суде инспектора ДПС Бузикова А.В., являвшегося непосредственным очевидцем факта управления Курганом Д.А. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д. 46).
Показания свидетеля Бузикова А.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Кургана Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом неявка инспектора ГИБДД Шульгина Г.В. в судебное заседание и отсутствие устных пояснений данного должностного лица не повлияли на правильность выводов мирового судьи о виновности Кургана Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что в ходе осуществления процессуальных действий Курган Д.А. не отрицал факт управления им транспортным средством, пояснял, что "ехал домой" (видеофайл "курган" в формате 3gp), в связи с чем версия Кургана Д.А. о том, что транспортным средством он не управлял, возникла у него после совершения административного правонарушения при рассмотрении дела и обоснованно отклонена мировым судьёй и судьёй городского суда как несостоятельная.
Показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Красницкого С.А., Дятлова В.С. и Шошиной К.С. мировым судьёй с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанных свидетелей, мировым судьёй мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не зафиксирован факт управления Курганом Д.А. транспортным средством, не влияют на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Кургана Д.А. в совершении вменённого ему правонарушения, поскольку обязательная видеофиксация управления водителем транспортным средством законом не предусмотрена.
Таким образом, доказательства, исследованные мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, а также судьёй городского суда при пересмотре дела, подтверждают факт управления Курганом Д.А. транспортным средством 17 июня 2018 года.
Доводы жалобы о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении были даны Курганом Д.А. под диктовку инспектора ДПС, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.
В протоколе об административном правонарушении Курган Д.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, указал: "Я, Курган Д.А., управлял машиной 2115, до этого выпил две бутылки светлого пива", каких-либо замечаний или возражений не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 1). При этом аналогичные объяснения Курган Д.А. привёл непосредственно перед началом проведения процессуальных действий, что зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи (видеофайл "курган" в формате 3gp).
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кургана Д.А. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 31 августа 2018 года и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кургана Д.А. не имеется.
Действия Кургана Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кургана Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Кургану Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 31 августа 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курган Д.А. оставить без изменения, жалобу Кургана Д.А. и защитника Рязанцевой Е.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка