Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года №4А-1642/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-1642/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Ваниля Вакиловича Аскарова на вступившие в законную силу решения судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хотня" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Арскому району от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Хотня" (далее по тексту - ООО "Хотня", Общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года указанные постановление должностного лица и судебное решение изменены, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе законный представитель В.В. Аскаров, не соглашаясь с вмененным Обществу административным правонарушением и указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы В.В. Аскарова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на тележку (сумма осевых масс) для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, расстояние между сближенными осями которых от 1,3 метра до 1,8 метра (включительно), составляет 15 тонн для односкатных колес и 16 тонн для двухскатных колес (Приложение N 2).Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей (пункт 3 Примечания к Приложению N 2)
При этом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси (пункт 4 Примечания к Приложению N 2).
Установлено, что ООО "Хотня", являясь грузоотправителем товара, допустило погрузку груза на транспортное средство марки "КАМАЗ - 65117" государственный регистрационный знак Н728ТВ/116 под управлением водителя Р.Р. Шакирова с превышением предельно допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей транспортного средства без специального разрешения.
Так, по результатам взвешивания в 03 часа 30 минут 31 марта 2017 года на стационарном оборудовании ППВК-4 "EvoCar-2000R-10", расположенном на 25 км автодороги Казань - Малмыж - Арск, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей (2-ю, 3-ю оси) транспортного средства, что составило с учетом погрешности 23630 т при допустимой 16000 т.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом определения весовых параметров транспортного средства от 31.03.2017 N 991; транспортной накладной; объяснением водителя Р.Р. Шакирова.
Согласно товарно-транспортной накладной от 30.03.2017 N 313 погрузка автомобиля "КАМАЗ - 65117" осуществлялась ООО "Хотня" по адресу: Республика Татарстан, Арский район, село Хотня, улица Зеленая, дом N 18.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО "Хотня" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство "КАМАЗ" с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.
Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, проведении административного расследования и рассмотрении дела должностным лицом, не нашли своего подтверждения и не влекут отмену судебных актов.
Так, из жалобы и представленных материалов усматривается, что указанные действия должностным лицом осуществлялись с участием защитника, представившего общую доверенность, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности доводов о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения настоящего дела.
Ссылка в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данные недостатки были устранены должностным лицом при вынесении постановления по делу.
При таких обстоятельствах ООО "Хотня" правомерно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.
Постановление о назначении ООО "Хотня" административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хотня" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Ваниля Вакиловича Аскарова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка