Решение Владимирского областного суда от 03 сентября 2019 года №4А-164/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-164/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Проскурнина Е.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2019 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскурнина Е. И.,
установил:
постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 20 июня 2019 года, Проскурнин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Проскурнин Е.И. выражая несогласие с назначенным административным наказанием, полагает, что судами не были учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшим вреда и принесение им извинений, позиция потерпевших о смягчении административного наказания, погодные условия, послужившие причиной дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Со ссылкой на п.19.1 постановления Пленума ВАС РФ N10 от 2 июня 2004 года считает, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применили закон, признав отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения. Просит изменить вышеуказанные судебные акты и определить ему менее строгое административное наказание.
Потерпевшие О, Ш, Л, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Проскурниным Е.И. жалобы на указанные судебные решения, в установленный срок возражения не представили.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст.12.24 нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Как усматривается из материалов дела, 4 января 2019 года в 10 часов 50 минут у д. N1 по ул. Ленина г. Суздаля Владимирской области Проскурнин Е.И., управляя автомобилем "Хендай", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 10.1 Правил двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологический условий, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Рено" под управлением Ш, а затем - с остановившемся автомобилем "Мицубиси" под управлением Л В результате ДТП пассажир автомобиля "Рено" О получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.54), схемой места совершении административного правонарушения (л.д.26), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему (л.д.27-33), письменными объяснениями участников ДТП (л.д.45), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.52-53) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий Проскурнина Е.И., нарушившего п. 10.1 Правил, что повлекло причинение потерпевшей О вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Проскурнина Е.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное Проскурнину Е.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении вида и размера административного наказания суд первой инстанции верно установил и проанализировал обстоятельства совершенного административного правонарушения, учел его характер, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство - признание вины, отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неправильном применении положений ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.
Согласно абз.2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ранее Проскурнин Е.И. допускал нарушение Правил дорожного движения, а именно превышал установленную скорость движения транспортного средства, в качестве отягчающего его административную ответственность обстоятельства судьей первой инстанции обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2019 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскурнина Е. И. оставить без изменения, жалобу Проскурнина Е.И. - без удовлетворения.
****
****
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка