Постановление Кемеровского областного суда от 01 марта 2019 года №4А-164/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 4А-164/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пелевина Константина Юрьевича, по жалобе представителя потерпевшего Кызынгашева С.Е. на решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Пелевина Константина Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 3 октября 2018 г. Пелевин К.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В надзорной жалобе представитель потерпевшего Кызынгашев С.Е. просит судебное решение отменить, указывая, что основания для признания недопустимыми доказательства, подтверждающих виновность Пелевина К.Ю. в совершении административного правонарушения, отсутствовали.
Пелевин К.Ю. уведомлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из постановления мирового судьи Пелевин К.Ю. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 20 ноября 2017 г. в 15:00 ч. в помещении детского сада N21 "Гнездышко", расположенном в г.Междуреченске, пр.50 лет Комсомола,5а, в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1 а именно, нанёс ФИО1 удар в плечо, от которого она упала на пол и ударилась головой, при этом умышленно наступил ей на левую руку, причинив физическую боль.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда пришёл к выводу, что экспертное заключение и видеозапись, использованные в качестве доказательств вины Пелевина К.Ю. в совершении вмененного правонарушения, получены с нарушением требований закона, сославшись на назначение экспертизы в рамках УПК РФ и отсутствие сведений об источнике имеющей в материалах видеозаписи, что послужило основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Между тем, с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Несмотря на то, что судебная медицинская экспертиза была назначена по делу в ходе проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности Пелевина К.Ю., указанное не препятствует использованию заключения эксперта, составленного в рамках проведения проверки, в порядке ст.144 УПК РФ, в качестве доказательства по административному делу.
То обстоятельство, что при назначении судебно-медицинской экспертизы не соблюдены требования ст.26.4 КоАП РФ об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей с определением о её назначении, о разъяснении прав и обязанностей указанным лицам, а также эксперту, который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не свидетельствует о получении такого заключения с нарушениями требований закона, поскольку процессуальные действия по назначению судебно-медицинской экспертизы совершенны в соответствии с нормами УПК РФ в рамках доследственной проверки. При этом участниками производства по делу заключение эксперта от 28.11.2017 N1204 не оспаривалось, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.
Отсутствие в материалах дела сведений об источнике получения видеозаписи не влечёт признание данного доказательства недопустимым, поскольку как следует из смысла ст.26.1,26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, судьей городского суда оставлены без надлежащей проверки и оценки также и иные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 документы, содержащие сведения об обращении потерпевшей за медицинской помощью.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении жалобы процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1,26.1,30.6 КоАП РФ, которые носят фундаментальный, принципиальный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истёк, возвращению в городской суд на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, дать объективную оценку доказательствам в их совокупности, доводам жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу представителя потерпевшего Кызынгашева С.Е. удовлетворить.
Решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области о 27 декабря 2018 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка