Постановление Тульского областного суда от 22 мая 2018 года №4А-164/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-164/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Кравченко <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 10 октября 2017 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2017 года, решение судьи Тульского областного суда от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2017 года, должностное лицо - технический директор АО "1 Кравченко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Тульского областного суда от 30 января 2018 года постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 10 октября 2017 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2017 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кравченко В.Е. выражает несогласие с вышеуказанными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров,
выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2014 года между АО "2" и АО "1" заключен договор N в рамках исполнения государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ для нужд Министерства обороны Российской Федерации по государственному оборонном заказу, из протокола согласования разногласий к которому АО "1" обязуется осуществить доставку изделия <данные изъяты> в количестве 149 единиц в срок не позднее 20 октября 2016 года. Однако в нарушение условий договора, АО "1" нарушены сроки поставки изделий и по состоянию на 21 октября 2016 года недопоставлено 80 единиц изделий. Должностным лицом, ответственным за выполнение указанного договора в 2015 и 2016 годах, в том числе за обеспечение поставок изделий, является технический директор АО "1" Кравченко В.Е.
Факт совершения должностным лицом - техническим директором АО "1" Кравченко В.Е. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, договором <данные изъяты>, протоколами согласования разногласий, иными доказательствами по делу.
Действия Кравченко В.Е. квалифицированы по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Выводы о виновности Кравченко В.Е. в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет относимости, достоверности, достаточности и допустимости.
Аналогичные доводы жалобы Кравченко В.Е. были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
В соответствии с предусмотренными статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены и установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Кравченко В.Е., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями статьи 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.55 КоАП РФ и с учетом требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Право Кравченко В.Е. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных актов, оспариваемых Кравченко В.Е., не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 10 октября 2017 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2017 года, решение судьи Тульского областного суда от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кравченко <данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка