Постановление Курского областного суда от 10 августа 2018 года №4А-164/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 4А-164/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Бирюкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 марта 2018 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении Бирюков А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2018 года, Бирюков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из вынесенного постановления, решения и материалов дела, 09.12.2017 года, в 07 часов 45 минут, на <адрес>, Бирюков А.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Лифан N, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй не допущено.
Действия Бирюкова А.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что факт управления Бирюковым А.В. автомобилем в состоянии опьянения не доказан, нарушениях при производстве по делу, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и являются необоснованными.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), установившему наличие у Бирюкова А.В. состояния алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, собственноручно подписав Акт и результаты анализа алкотеста. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Бирюков А.В. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении него процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и Акта. Подписанные понятыми и Бирюковым А.В. процессуальные документы никаких его замечаний и замечаний понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
Бирюкову А.В. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ, что он удостоверил собственной подписью в протоколе об административном правонарушении. После чего собственноручно указал: "08.12.17г. в 20.00 выпил около 200 гр. водки..., 09.12.17 в 7.30 поехал на работу.." (<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бирюков А.В. признал как факт управления им автомобилем, так и факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Бирюковым А.В. 09.12.2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), бумажным носителем проведения теста прибором "ALCOTEST 6810", согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бирюкова А.В. составила 0,30 мг/л.
Довод жалобы о том, что Бирюков А.В. незаконно не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает после установления факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Актом N от 09.12.2017 года у Бирюкова А.В. установлено наличие состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, собственноручно выполнив в Акте запись "согласен" и подписав его в присутствии двух понятых.
Факт установления у Бирюкова А.В. состояния алкогольного опьянения послужил основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бирюкова А.В.
Основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После согласия Бирюкова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписания протокола, у работников полиции не имелось законных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Показания свидетелей работников полиции, подлежат проверке и оценке по общим правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав показания свидетелей И.И.А. и К.А.В., подтвердивших обстоятельства освидетельствования Бирюкова А.В. на состояние алкогольного опьянения, в совокупности с другими доказательствами, судьи пришли к правильному выводу об их достоверности и допустимости.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Бирюкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 марта 2018 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Бирюкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка