Постановление Рязанского областного суда от 10 августа 2018 года №4А-164/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 4А-164/2018
г.Рязань 4а-164/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Журавлева А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. N от 25 июля 2017 года, решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 октября 2017 года, решение судьи Рязанского областного суда от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Журавлева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Журавлев А.А. просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2017 года в 19:57:59 на участке автодороги 153км + 668м а/д "Тамбов-Шацк" (с.Казачья Слобода Шацкого района Рязанской области, в направлении на Тамбов) был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, собственником которого является Журавлев А.А., без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,356т (+24.747%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7.5 т, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnicamWIM", поверка действительна до 17 октября 2017 года.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалах дела содержатся копии договора купли-продажи указанного транспортного средства от 15.07.2017, заключенного между Журавлевым А.А. и Р.А.Ю., по условиям которого транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 15.07.2017г. (л.д.20), страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <скрыто> со сроком действия с 21.12.2016г. по 20.12.2017г., согласно которому лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является Р.А.Ю. (л.д.21), паспорта транспортного средства, согласно которого собственником указанного транспортного средства является Р.А.Ю. (л.д.19, 59), письменные показания Р.А.Ю. о том, что он приобрел транспортное средство марки <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> приобретено им у Журавлева А.А. на основании договора купли-продажи от 15.07.2017г. (л.д.30, 61).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N1621-О-О, от 22.03.2011 N391-О-О, от 21.06.2011 N774-О-О, от 25.01.2012 N177-О-О).
Доказательства, представленные Журавлевым А.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находилось во владении и пользовании Р.А.Ю., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Журавлева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по настоящему делу.
Следует также учесть, что исходя из положений пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Безусловный вывод о наличии в действиях Журавлева А.А. объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25.07.2017г., решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05.10.2017г., решение судьи Рязанского областного суда от 23.11.2017г., состоявшиеся в отношении Журавлева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Журавлева А.А. удовлетворить.
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. N от 25 июля 2017 года, решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 октября 2017 года, решение судьи Рязанского областного суда от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Журавлева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка