Постановление Владимирского областного суда от 02 августа 2018 года №4А-164/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2018 года Дело N 4А-164/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу начальника **** Торосяна Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Владимира от 12 марта 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Владимира от 12 марта 2018 года начальник **** Торосян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе начальник **** Торосян Т.А. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что судебные инстанции не применили норму ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в тот орган либо должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Полагает, что обращение Р.А. от ****, поступившее на сайт прокуратуры Владимирской области, является жалобой, поскольку содержит указание на нарушение ООО **** правил охраны магистральных трубопроводов, требование принять соответствующие меры и предоставить информацию о принятых мерах, которая должна была быть рассмотрена Суздальской межрайонной прокуратурой. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года из ООО **** во **** поступило обращение гражданина Р.А. о нарушении правил эксплуатации магистрального газопровода, проходящего на территории ****, ответ на которое в порядке Федерального Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в установленный срок заявителю не направлен.
Факт нарушения начальником **** Торосяном Т.А. порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что заявителю в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением Суздальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5); письмом ООО **** о направлении обращения (л.д.26); уведомлением о вручении письма (л.д.30), обращением Р.А. (л.д.32-33), письмом Суздальской межрайонной прокуратуры (л.д.34), положением N2-П о **** (л.д. 17-25), приказом о назначении Торосяна Т.А. директором **** (л.д.16) и иными документами, тщательно проверенными и оцененными судьями обеих инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Торосяна Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются правильными.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы Торосяна Т.А. о необоснованности привлечения его к административной ответственности за непредставление заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов состоятельным признать нельзя.
Вывод судебных инстанций о том, что начальник **** Торосян Т.А. допустил указанное бездействие, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений, достаточно мотивирован.
Доводы заявителя о том, что обращение Р.А. является жалобой и не подлежало направлению в организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, аналогичны тем, на которые Торосян Т.А. ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, обоснованно отклонены как несостоятельные.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей не допущено.
Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Владимира от 12 марта 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника **** Торосяна Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка