Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2017 года №4А-164/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2017 года Дело N 4А-164/2017
 
г. Кызыл 29 мая 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу ** Кукарцева П.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Артели старателей «Ойна»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 27 июля 2016 года юридическое лицо - Артель старателей «Ойна» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица - Артели старателей «Ойна» состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, ** Кукарцев П.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По результатам плановой документарной и выездной проверки соблюдения юридическим лицом - Артелью старателей «Ойна» законодательства в сфере природопользования и водопользования, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, в адрес юридического лица было направлено предписание от 04 сентября 2015 года № об устранении выявленных нарушений в срок до 01 июня 2016 года.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия срок исполнения предписания от 04 сентября 2015 года № был установлен до 01 июня 2016 года. При таких обстоятельствах трехмесячный срок давности привлечения юридического лица - Артели старателей «Ойна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со 02 июня 2016 года и истек 02 сентября 2016 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку указаний о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит, принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, оснований для отмены судебного решения в отношении юридического лица - Артели старателей «Ойна» не имеется.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы ** Кукарцева П.В. следует отказать, а решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года - оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Артели старателей «Ойна», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка