Постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2017 года №4А-164/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2017 года Дело N 4А-164/2017
 
г. Самара 28 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Венто» Волочаева А.И. на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.10.2016 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 09.12.2016 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.10.2016 г. ООО «Венто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 09.12.2016 г постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.10.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Венто» Волочаев А.И., указывая на невиновность юридического лица, поскольку в момент фиксации превышения установленной скорости движения, транспортное средство Автомобиль А находилось в пользовании по договору аренды у ООО «ПК», просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации правонарушений передвижным комплексом «Арена» №, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до ... , установленным по адресу: < адрес>, в 12 часов 09 минут ... зафиксировано превышение установленной скорости движения на 21 км/ч водителем транспортного средства Автомобиль А собственником (владельцем) которого является ООО «Венто», движением со скоростью 81 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО «Венто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом и районным судом обоснованно принят во внимание и указан в решениях в качестве доказательства фотоматериал (л.д. 5), - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «Венто» в совершении данного административного правонарушения.
Вышеуказанному доказательству с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении дана обоснованная правовая оценка.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» №2 от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства Автомобиль А является ООО «Венто», что не оспаривается заявителем в надзорной жалобе.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы ООО «Венто» на принятое должностным лицом постановление о привлечении к административной ответственности, признавая ООО «Венто» виновным в совершении административного правонарушения, правильно исходил из того, что представленные представителем ООО «Венто» в подтверждение своих доводов документы не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ООО «ПК», и оснований не согласиться с таким выводом судьи у суда надзорной инстанции не имеется.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы директора ООО «Венто» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании обоснованно признаны несостоятельными, поскольку наличие представленных директором ООО «Венто» в подтверждение доводов жалобы договора аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) № от ... и акта приема-передачи транспортного средства от ... не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и не исключают использование данного автомобиля собственником во время нарушения Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, а представленные с жалобой приходный кассовый ордер от ... об оплате денежных средств по договору аренды транспортного средства и письменное объяснение директора ООО «ПК» ФИО1 не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о нахождении транспортного средства Автомобиль А в момент фиксации правонарушения в пользовании ООО «ПК» и реальном исполнении договора аренды транспортного средства. Кроме того, вышеуказанное письменное объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, данное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не допрашивалось в судебном заседании.
Доказательств, бесспорно опровергающих вышеизложенное, представителем юридического лица не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в порядке надзора.
При вынесении решения судьей Красноярского районного суда Самарской области приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Венто» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Венто» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Венто», не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.10.2016 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 09.12.2016 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Венто» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Венто» Волочаева А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка