Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 ноября 2017 года №4А-164/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N 4А-164/2017
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Тхакахова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района от 07 июля 2016 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тхакахова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2016 года инспектором 4 взвода Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик (далее ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчик) Жириковым А.И. в отношении Тхакахова И.В., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был составлен протокол 07 АА 994480 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Из указанного протокола следовало, что 31 мая 2016 года в 15 часов 40 минут, в г. Нальчике на улице Ногмова, 77, Тхакахов В.И., управляя автомашиной "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком У <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для совершения обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершив повторное правонарушение.
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО4 от 03 июня 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Тхакахова И.В. было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 17 г. Нальчика (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2016 года Тхакахов И.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 13-14).
Он признан виновным в том, что 31 мая 2016 года в 15 часов 40 минут, в г. Нальчике на улице Ногмова, 77, управляя автомашиной <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2016 года оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 28 сентября 2017 года, Тхакахов И.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
Как указывает в жалобе заявитель, дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей без его участия, в связи с чем он был лишен возможности изложить в судебном заседании свою позицию, дать пояснения, заявлять ходатайства, причем указанному факту не была дана оценка при рассмотрении дела судьей Нальчикского городского суда. Указывает, что о рассмотрении дела извещен не был, на момент рассмотрения дела находился на службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, о лишении права управления транспортными средствами осведомлен не был и узнал об этом только 19 июля 2017 года от инспектора ДПС, когда его остановили.
Автор жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении дела, сделал выводы, исходя только из представленных сотрудниками ДПС материалов, которые, по его мнению, не соответствуют действительности. По мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении не в полной мере отражено событие административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения и показания свидетеля ФИО5 также не соответствуют действительности. Также ссылается на то, что, исходя из закрепленного в Кодексе принципа презумпции невиновности, суд обязан был толковать все возникшие сомнения в его пользу, чего не было сделано.
Определением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2017 года жалоба Тхакахова И.В. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Как следует из сведений, предоставленных в распечатке административных правонарушений в отношении Тхакахова И.В., постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик N 18810007160002281338 от 12 февраля 2016 года указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).
После этого, 31 мая 2016 года в 15 часов 40 минут, в г. Нальчике на улице Ногмова, 77, Тхакахов И.В., управляя автомашиной "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тхакахова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ".
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение данной горизонтальной разметки запрещено.
Согласно пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
По данному делу в схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано, что местом совершения административного правонарушения является проезжая часть, имеющая три полосы для движения транспортных средств, при этом по двум из них осуществляется движение в направлении, противоположном от полосы, на которую выехал автомобиль, под управлением Тхакахова И.В. Таким образом, установлена вина Тхакахова И.В. в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
В подтверждение того, что Тхакаховым И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей Нальчикского городского суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), схема к указанному протоколу (л.д. 4), объяснения ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля (л.д.5), распечатка административных правонарушений Тхакахова И.В., предоставленная из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР.
В судебных решениях указанным доказательствам в их совокупности дана оценка с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, мировым судьей и судьей Нальчикского городского суда сделаны обоснованные выводы о том, что в действиях Тхакахова И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в отношении него надлежащим образом, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, в то время как он был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Как следует из справки Военного комиссариата Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики N 2/86 от 15 сентября 2017 года, Тхакахов И.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 06 июня 2016 года по 06 июня 2017 года (л.д.30).
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, Тхакахов И.В. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении 31 мая 2016 года, также он знал о том, что подлежит призыву в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации с 06 июня 2016 года, однако не сообщил об этом факте инспектору ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него.
Из материалов дела следует, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу Тхакахову И.В. было направлено судебное уведомление о назначении слушания дела в отношении него на 07 июля 2016 года. Согласно почтового уведомления, данное извещение было вручено 28 июня 2016 года лично Тхакахову И.В. (л.д.11, 12).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая то обстоятельство, что Тхакахов И.В. не сообщил о факте своего призыва на военную службу и что суд располагал почтовым уведомлением о вручении судебного извещения Тхакахову И.В., дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия в соответствии с требованиями приведенной выше нормы.
Доводы жалобы заявителя о том, что представленные сотрудниками ДПС материалы, а именно протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и показания свидетеля ФИО5, не соответствуют действительности, являются голословными и ничем не подтверждаются.
Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения подписаны Тхакаховым И.В. без каких-либо замечаний, в протоколе указаны его объяснения, что во избежание столкновения он выехал на встречную полосу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тхакахова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Тхакахова И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района от 07 июля 2016 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тхакахова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Тхакахова И.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Верховного Суда КБР М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка