Постановление Красноярского краевого суда от 26 марта 2015 года №4А-164/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-164/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 26 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Козлова С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 16 октября 2014 года и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОЗЛОВА С.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 16 октября 2014 года Козлов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 07 сентября 2014 года в 19 час. 30 мин. в районе < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено в части указания времени и даты совершения правонарушения: решено считать административное правонарушение совершенным 07 сентября 2014 года в 19 час. 30 мин. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Козлова С.Л. - Васильева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Козлов С.Л. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял; в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись в графе о разъяснении прав; отсутствует подпись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства составлены незаконно; в протоколе о задержании транспортного средства не указаны дата и время его составления, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправлена дата с 08.09.2014 года на 07.09.2014 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Козловым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Козлова С.Л. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Козловым С.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Козлова С.Л. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 61 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Козлов С.Л. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования и не оспаривается в жалобе. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Доводы Козлова С.Л. о том, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.
Существенных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не выявлено. В жалобе не оспаривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в указанные в нем время и место, в присутствии Козлова С.Л. В письменных пояснениях от 01 октября 2014 года Козлов С.Л. указывал на то, что в протоколе об административном правонарушении все его подписи находятся в графах, предназначенных для потерпевших, при этом не указывал на то, что процессуальные права ему не разъяснялись, протокол в целом он не подписывал, копия протокола не вручалась. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Козлов С.Л. также ссылается лишь на то, что его подпись о разъяснении процессуальных прав находится в несоответствующей графе, что по своей сути в данном конкретном случае не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства. Отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства даты и времени его составления на установление фактических обстоятельств дела, а также на квалификацию действий Козлова С.Л. не повлияло.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Действия Козлова С.Л. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений процессуальных прав Козлова С.Л. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.Л., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 16 октября 2014 года и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОЗЛОВА С.Л. оставить без изменения, жалобу Козлова С.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка