Постановление Самарского областного суда от 11 марта 2015 года №4А-164/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 4А-164/2015
 
от 11 марта 2015 года № 4а-164/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решения Похвистневского районного суда Самарской области от 09.10.2014 года и Самарского областного суда от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России ... № от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, за управление транспортным средством в нарушение ПДД по пешеходной зоне (дорожке), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
решением Похвистневского районного суда Самарской области от 09.10.2014 года постановление должностного лица № от ... оставлено без изменения.
решением Самарского областного суда от 04.12.2014 года решение Похвистневского районного суда Самарской области от 09.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит вынесенные решения изменить или отменить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, указывает, что знак «пешеходная зона» относится к знакам особых предписаний, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ... в 11 часов 33 минуты, управляя автомобилем ... № rus, на ... допустил движение по пешеходной зоне (дорожке), чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России ... ... было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением № от ... года, в котором указано, что ФИО1 ... в нарушение ПДД осуществлял движение на а/м ... № rus на ... по пешеходной зоне (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении № от ... (л.д. 9), показаниями, отраженными в протоколе судебного заседания от 09.10.2014 года, свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем ... № rus на ... по пешеходной зоне (дорожке), обозначенной знаком «пешеходная зона», который был виден (л.д. 11-12).
Это же подтверждается фотографиями и видеозаписью, просмотренными в суде первой инстанции.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 судом признаны достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат материалам административного дела. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований не доверять показаниям данных свидетелей в виду их личной или иной заинтересованности не имеется.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и районный судья правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 09.10.2014 года решения по жалобе на постановление должностного лица от 19.09.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в вынесенном 04.12.2014 года решении дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся решений.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
Доводы ФИО1 о том, что дорожный знак «пешеходная зона» не виден из-за кустарника, являются не состоятельными, поскольку противоречат показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом и судебными инстанциями. Кроме того, на фотографиях, приложенных к надзорной жалобе, дорожный знак «пешеходная зона» отчетливо виден.
Принцип презумпции невиновности районным судьей и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и оснований для отмены или изменения принятых по административному делу решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России ... № от ... года, решение Похвистневского районного суда Самарской области от 09.10.2014 года и решение Самарского областного суда от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка