Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года №4А-1640/2018, 4А-73/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-73/2019
4а-73м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО7, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 уличена в том, что <дата> в 13 часов 50 минут на остановке "Пожарное депо" города Набережные Челны Республики Татарстан, схватив несовершеннолетнюю ФИО3 за предплечье, попыталась препроводить ее к директору школы, причинив тем самым физическую боль без последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, изучив представленные материалы, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и потому подверг ее административному наказанию.
Судья городского суда мнение мирового судьи поддержал.
Правомерность выводов судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 3); копиями заявления и письменных объяснений ФИО4 (л.д. 4-5); показаниями несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 6); заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> .... (л.д. 9-12).
Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, потерпевшая ФИО3 на протяжении всего производства по делу поясняла, что <дата> у нее в школе с одноклассницей ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого они высказали в адрес друг друга взаимные оскорбления. После окончания занятий она направилась на остановку общественного транспорта, где к ней подошла бабушка ФИО5 - ФИО2 Высказывая недовольство поведением ФИО3, женщина схватила ее за руку и воспрепятствовала посадке в маршрутный автобус, обещая отвести к директору учебного заведения. Однако ей удалось вырваться и убежать.
Веских поводов усомниться в правдивости объяснений потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий и согласуются с показаниями ее матери ФИО4, поддержавшей приведенное ею развитие событий, а также заключением эксперта, который в результате осмотра обнаружил у нее в области левого предплечья кровоподтек.
Перечисленные доказательства находятся между собой в системной связи и, вопреки доводам жалобы, со всей очевидностью изобличают причастность ФИО2 к физическому насилию, которому подверглась несовершеннолетняя ФИО3
Таким образом, содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мнение автора жалобы о том, что заключение эксперта, а равно и объяснения несовершеннолетней ФИО3 получены с нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении и потому процессуально неприемлемы, ошибочно.
Защитник, формулируя данный вывод, не учел, что упомянутые доказательства собраны в ходе проверки сообщения о преступлении с использованием процедур, урегулированных уголовно-процессуальным законодательством.
Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности состоявшихся административно-юрисдикционных актов.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ей в рамках санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка