Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1638/2018, 4А-91/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 4А-91/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Емельянова Ю.С. Исаченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Яйского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 г. и решение судьи Яйского районного суда от 15 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Емельянова Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Яйского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 г. Емельянов Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением Яйского районного суда от 15 ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи отказано.
В жалобе защитник Исаченко Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности вынесенных судебных актов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из протокола об административном правонарушении 09 сентября 2018 года в 11 часов 00 минут водитель Емельянов Ю.С., управляя автомобилем марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак N, на 7 км. 350 м. автодороги Улановка-Медведчиково совершил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения. После чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Емельянов Ю.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Емельянова Ю.С., ФИО1
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Действия Емельянова Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что Емельянову Ю.С. не направлено определение мирового судьи о назначении дела к рассмотрению, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку направление указанного определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей до составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, были предметом проверки районного суда, обоснованно признаны несостоятельными. Суд установил, что из определения об исправлении описки от 10 сентября 2018 г. следует, что фактически дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 10 сентября 2018 г. по итогам составления протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов.
Исходя из вышеизложенного, указание в определении о назначении дела к рассмотрению и протоколе судебного заседания неверного времени рассмотрения дела является технической опиской, которая устранена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Наличие указанной технической ошибки в тексте постановления не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Емельянова М.С. состава вмененного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что Емельянов Ю.С. не был ознакомлен с определением должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проведено.
При таких обстоятельствах фактически административное расследование не проводилось, поэтому дело рассмотрено мировым судьей по общим правилам подсудности.
Вопреки доводам жалобы заявителя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены Емельянову Ю.С., что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено.
К мировому судье для рассмотрения дела Емельянов Ю.С. явился добровольно, в отсутствие необходимости применения мер задержания и доставления, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в материалах дела соответствующих протоколов несостоятельны.
Доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Емельянова Ю.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
К выводу о наличии в действиях Емельянова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Емельянова Ю.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Яйского судебного района Кемеровской области от 10 сентября 2018 г. и решение судьи Яйского районного суда от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Емельянова Ю.С. Исаченко Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
