Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-1634/2017, 4А-150/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-150/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Казаковой Ю.Ю. - представителя по доверенности Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка N25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 18.10.2017г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.12.2017г. в отношении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 18.10.2017г. Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за непринятие мер по своевременному устранению аварийно-опасных разрушений проезжей части и не информированию участников дорожного движения об опасном участке дороги.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.12.2017г. постановление мирового судьи от 18.10.2017г. изменено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа в связи с наличием исключительных обстоятельств по данному делу снижен до 100000 рублей.
В надзорной жалобе представитель Казакова Ю.Ю. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает, что в протоколе об административном правонарушении место допущенного нарушения указано как - ул.Пугачевский тракт, д.51, а в постановлении мирового судьи от 18.10.2016г. в качестве адреса нарушения указана ул.Пугачевский тракт, д.5; обращает внимание, что Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара не имела реальной возможности для капитального ремонта дорожного полотна на придомовой и внутриквартальной дороге в силу недостаточности финансирования на данные цели; полагает, что назначенное наказание в виде штрафа 100 000 рублей является чрезмерно суровым, не соответствует характеру совершения правонарушения и целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем просит состоявшиеся судебные решения в отношении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара отменить, освободить от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в соответствии со ст.1, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно пункту 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.09.2017г. в 14 часов 50 минут при проверке эксплуатационного состояния автомобильных дорог в г.Самаре старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самаре выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: г.Самара, Пугачевский тракт, в районе дома N51, выразившиеся в наличии дефектов дорожного покрытия в виде выбоин размером 195см*160см*9см, превышающих нормативные требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, о чем составлен акт выявленных недостатков, послуживший основанием для составления государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по г.Самаре 19.09.2017г. в отношении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с последующим привлечением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара к административной ответственности.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 19.09.2017г., из которого следует, что Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара не приняла меры по своевременному устранению аварийно-опасных разрушений проезжей части и не информировала участников дорожного движения об опасном участке дороги (л.д.5); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08.09.2017г. (л.д.6); определение N63ХА144768 о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2017г. (л.д.7); обращение ФИО2 от 28.08.2017 года, направленное в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с просьбой принять меры реагирования в связи с наличием на участке дороги по адресу: г.Самара, ул.Пугачевский тракт, д.51 дефектов дорожного покрытия (л.д.10); фотографии, свидетельствующие о наличии дефектов дорожного покрытия в виде выбоин по адресу: г.Самара, ул.Пугачевский тракт, д.51 (л.д.12); выписка из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара (л.д.18-31), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара не приняты все необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и привлечению необходимых денежных средств для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дороги по адресу: г.Самара, Пугачевский тракт, в районе дома N51.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не может служить основанием к отмене или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Административное правонарушение, совершенное Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам.
Учитывая вышеизложенное и исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, грубого нарушении со стороны Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КРФоАП отсутствуют, поскольку признание совершенного Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара административного правонарушения малозначительным в данном случае вселяет в правонарушителя уверенность в своей безнаказанности, противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, которыми, как указано в ст.1.2 КоАП РФ, являются в том числе, защита общественного порядка, интересов общества и государства от административных правонарушений, а также их предупреждение.
Учитывая установленный факт совершения Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы надзорной жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.
Тому обстоятельству, что при вынесении постановления о привлечении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ мировым судей допущена техническая описка в указании места (адреса) совершения административного правонарушения, судьей районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, дана надлежащая правовая оценка. Допущенная техническая ошибка, как правильно указано в решении судьей Куйбышевского районного суда г.Самары, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в совершении правонарушения и не является основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 18.10.2017г. постановления о привлечении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Куйбышевского районного суда г.Самары, в решении от 08.12.2017г., дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП, судья районного суда обоснованно признал по данному делу наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного юридическому лицу штрафа до 100000 рублей.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для уточнения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, поскольку мировым судьей допущена техническая описка в части указания даты судебного постановления "18.10.2016 года" вместо "18.10.2017 года".
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уточнить постановление мирового судьи судебного участка N25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области путем исправления технической описки, указав датой вынесенного постановления "18.10.2017 года" вместо "18.10.2016 года".
Постановление мирового судьи судебного участка N25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 18.10.2017г., изменённое решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.12.2017г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара оставить без изменения, а надзорную жалобу Казаковой Ю.Ю. - представителя по доверенности Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка