Постановление Иркутского областного суда от 05 декабря 2018 года №4А-1632/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 4А-1632/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Гурского Р.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Вышинской О.В. от 24 августа 2017 года, решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурский Р.Б.,
Установил:
Постановлением <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Вышинской О.В. от 24 августа 2017 года Гурский Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2018 года, постановление должностного лица ЦАФАП оставлено без изменения, жалоба Гурского Р.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гурский Р.Б., не соглашаясь с постановлением инспектора ЦАФАП, решением судьи Кировского районного суда города Иркутска и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гурского Р.Б. должностным лицом ЦАФАП, судьёй районного суда и судьёй Иркутского областного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу требований пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учётом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрёстком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекрёсток запрещается.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года в 17 часов 38 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: <...>, пересечение <...>, зафиксировано нарушение пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством Судзуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Н568ЕЕ/38. Собственником транспортного средства является Гурский Р.Б.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган со сроком действия поверки до 27 января 2018 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Вышинской О.В. в отношении Гурского Р.Б. постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом полиции, копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.
При этом доводы жалобы автора о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, нельзя признать обоснованными, поскольку Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений является одним из структурных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения, следовательно, инспектор Вышинская О.В. имеет в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" право рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенное 24 августа 2017 года должностным лицом ЦАФАП постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судья Кировского районного суда города Иркутска обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Гурского Р.Б. состава вменяемого ему административного правонарушения, и не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.Фактические обстоятельства дела подтверждены представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалом, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Гурского Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ЦАФАП и судьёй районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.
Действия Гурского Р.Б. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гурского Р.Б. не допущено.
Доводы Гурского Р.Б. о несоответствии нанесённой дорожной разметки 1.7 требованиям ГОСТ Р 51256-2011 также не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду несоответствия её требованиям ГОСТ, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.
Факт совершения Гурским Р.Б. административного правонарушения подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, на котором зафиксирован факт совершения водителем Гурским Р.Б. манёвра поворота налево через перекрёсток по трамвайным путям попутного направления. Из представленных материалов следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения Гурскому Р.Б., как участнику дорожного движения. Кроме того, вышеназванный ГОСТ устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, то есть областью его применения является организация дорожного движения, а не само дорожное движение.
Довод заявителя о том, что движение по трамвайным путям попутного направления Гурский Р.Б. не осуществлял, проверялся судьями при пересмотре дела, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, представленный должностным лицом административного органа фотоматериал подтверждает момент фиксации траектории движения транспортного средства под управлением водителя Гурского Р.Б. через перекрёсток с трамвайных путей на пересечении <...> дорожного движения.
Так, из вышеуказанного фотоматериала усматривается, что с правой стороны проезжей части <...> по ходу движения установлен информационный знак "стоп-линия" (л.д. 15,оборот), из схемы дислокации дорожных знаков следует, что также по ходу движения транспортного средства размещён дорожный знак особых предписаний 5.15.1, а над каждой полосой движения установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.2 (л.д. 108).
Сведений о том, что манёвр поворота налево водитель Гурский Р.Б. осуществлял с соблюдением указанных дорожных знаков, данный фотоматериал не содержит, с жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах Гурский Р.Б. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса
Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учётом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного лица и судебных решений. Несогласие Гурского Р.Б. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Вышинской О.В. от 24 августа 2017 года, решения судьи Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2018 года и решения судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурского Р.Б. не имеется.
Постановление о привлечении Гурского Р.Б. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Гурскому Р.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Вышинской О.В. от 24 августа 2017 года, решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурский Р.Б. оставить без изменения, жалобу Гурского Р.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка