Постановление Кемеровского областного суда от 27 февраля 2019 года №4А-1632/2018, 4А-87/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-87/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Евсикова Сергея Михайловича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу:<адрес>,
по жалобе его защитника Галдак Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2018 г. Евсиков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Галдак Ю.А. просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, полагая, что доказательства виновности Евсикова СМ. в материалах дела отсутствуют; с результатом освидетельствования он согласен не был, поэтому подлежал направлению на медицинское освидетельствование; инспектор ДПС не разъяснил порядок освидетельствования, не информировал о целостности клейма государственного поверителя и о наличии свидетельства о поверке; объяснения понятых были написаны под диктовку инспектора ДПС; подпись на бумажном носителе Евсикову С.М. не принадлежит; процессуальные права и обязанности Евсикову С.М. не разъяснялись; мировой судья необоснованно отклонил показания свидетеля защиты; в бумажный носитель были внесены изменения в отсутствие Евсикова С.М.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 1 мая 2018 г. у дома N 20 по ул. Разведчиков в г. Новокузнецке Кемеровской области Евсиков С.М., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Евсикова СМ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Евсикова С.М. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Евсикова С.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколе и акте удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий их содержание и результаты (л.д. 6, 8).
Состояние опьянение установлено на основании положительного результата определения паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора паров этанола "Alcotest 6810", имеющего свидетельство о поверке, действительного до 19 ноября 2018 г., не имеется (л.д. 51).
С результатом освидетельствования Евсиков С.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 8), отразив в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о том, что накануне управления транспортным средством употреблял алкогольные напитки (л.д. 5).
Кроме того, согласие Евсикова С.М. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи.
Таким образом, основания для направления Евсикова С.М. на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Евсикову С.М. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 5).
Доводы жалобы о том, что Евсикову С.М. не был разъяснен порядок освидетельствования, и он не был информирован о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке, а также о том, что объяснения понятых были написаны под диктовку инспектора ДПС, материалами дела не подтверждаются.
Оснований полагать, что подпись в бумажном носителе с результатами освидетельствования Евсикову С.М. не принадлежит, не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудник полиции оказал какое-либо давление на понятых и в отсутствие Евсикова С.М. внес изменения в бумажный носитель, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Показания свидетеля П. о том, что понятые ставили подписи в пустых бланках протоколов процессуальных действий, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 72).
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Галдак Ю.А., действующей в интересах Евсикова СМ., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка