Постановление Пензенского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-163/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 4А-163/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобы Стеклянникова А.М. и его защитника Волковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 24.01.2019 N и решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 27.02.2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 24.01.2019 N Стеклянников А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 22.02.2019 N вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
29.03.2019 в Пензенский областной суд поступили жалобы Стеклянникова А.М. и его защитника Волковой Л.В., в которых заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стеклянников А.М. отказался, поскольку транспортным средством не управлял; при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не извещении Стеклянникова А.М. о внесении изменений в данный протокол.
Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 08.04.2019 жалобы Стеклянникова А.М. и защитника Волковой Л.В. приняты к рассмотрению.
Истребованное 08.04.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стеклянникова А.М. поступило в Пензенский областной суд 19.04.2019.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб Стеклянникова А.М. и защитника Волковой Л.В. позволило прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 30.08.2018 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Стеклянникова А.М. возвращен в ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" для устранения недостатков, а именно, в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения.
Документы, подтверждающие надлежащее извещение Стеклянникова А.М. о необходимости явки для внесения исправлений в протокол и сведения о направлении ему копии протокола с внесенными исправлениями отсутствуют, исправления печатью не заверены.
Таким образом, с выводами мирового судьи о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, порядка привлечения к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Вопреки приведенным нормам Стеклянников А.М. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом не извещался.
Данных, подтверждающих обратное, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Направление в адрес Стеклянникова А.М. уведомления о возвращении протокола об административном правонарушении на доработку не свидетельствует о соблюдении должностным лицом, составившим данный протокол, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является в силу ст.1.6 КоАП РФ существенным, а потому протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Стеклянникова А.М., является недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 24.01.2019 N и решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 27.02.2019 N подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стеклянникова А.М. прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
жалобы Стеклянникова А.М. и его защитника Волковой Л.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 24.01.2019 N и решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 27.02.2019 N отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стеклянникова А.М. прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка