Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2019 года №4А-163/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-163/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Апанасовича В.С. на вступившее в законную силу решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пименова Максима Олеговича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 04 апреля 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019, постановление составлено в полном объеме 04.04.2019), Пименов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением апелляционной инстанции постановление по делу отменено, производство - прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Представитель потерпевшего Апанасович В.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в котором просит отменить решение суда второй инстанции, ссылаясь на его незаконность. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и толкованием норм права, приводя доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Пименова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно полно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом второй инстанции в ходе рассмотрения дела и неполноту принятого решения.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, в отведенный на то срок, соответствующих возражений на доводы не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается ( ч.2 названной статьи).
Указанная правовая позиция также корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Как следует из материалов дела, в отношении Пименова М.О. был составлен протокол об административном правонарушении за нанесение ФИО1 26 августа 2018 года побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение о признании Пименова М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, с которым не согласился суд второй инстанции, указав на грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом, которые свидетельствуют о недопустимости положенных в основу обвинения доказательств, что привело к прекращению производства по делу по указанному основанию.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию заявителя с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Вместе с тем, несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Кроме того, несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта не является основанием для его отмены.
Принимая во внимание, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу вступает в законную силу со дня его принятия и его дальнейшее обжалование возможно в неограниченное законом время, отсутствие в решении районного суда указания на срок его обжалования не является основанием для его отмены. Кроме того, право на обжалование вступившего в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении потерпевшим ФИО1. реализовано путем обращения с настоящей жалобой в вышестоящий суд через своего представителя.
Учитывая изложенное, а также прекращение дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.
При таких обстоятельствах жалоба Апанасовича В.С. удовлетворению не подлежит, решение суда апелляционной инстанции отменено быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Пименова Максима Олеговича, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Апанасовича В.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка