Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2018 года №4А-163/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-163/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Александрова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 02 апреля 2018 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Александрова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 02 апреля 2018 года Александров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Александров А.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Выражает несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что просил должностных лиц ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, однако этот эпизод не зафиксирован на видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу. Кроме того, считает, что судебными инстанциями нарушено его право на рассмотрение дела по месту жительства. Ссылается на то, что в ходе досудебного производства по делу и в судебных заседаниях неоднократно просил направить дело на рассмотрение мировому судье по месту его жительства (г. Ачинск), однако его ходатайства были необоснованно отклонены либо оставлены без внимания.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02 апреля 2017 года в 15 часов 35 минут на 166 км автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое Александров А.И. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "марка", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3, 8).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, зафиксированных инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние опьянения от 02 апреля 2017 года серии N (л.д. 6), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Орджоникидзевскому району М., был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе Александрова А.И. в концентрации 1,645 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем у водителя установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).
С результатами освидетельствования лицо, управлявшее транспортным средством, согласилось, о чем свидетельствует запись "согласен", выполненная им собственноручно в вышеназванном акте освидетельствования и подтвержденная личной подписью (л.д. 6).
Таким образом, действия Александрова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наличие в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного Александровым А.И. административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в состоявшихся судебных актах, подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Александрова А.И. исчерпывающим образом проверено мировым судьей и судьей районного суда, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных административным органом доказательств, не установлено.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись предметом судебного разбирательства в нижестоящих судебных инстанциях и обоснованно отклонены, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем, как указано выше, с такими результатами Александров А.И. согласился, доводы о его несогласии с результатами освидетельствования материалами дела не подтверждаются.
Не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов и довод жалобы о нарушении права Александрова А.И. на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, мировой судья исходил, в частности из того, что все доказательства по делу находились в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, а срок давности привлечения Александрова А.И. заканчивался в день судебного заседания (02 апреля 2018 года), в связи с чем передача дела мировому судье г. Ачинска не позволила бы достичь задачи законодательства об административных правонарушениях.
Соглашаясь с изложенным выводом мирового судьи, судья районного суда обоснованно указал, что по смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена законодателем в целях обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении тогда, когда такая явка затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Между тем Александров А.И. участвовал в судебном заседании 02 апреля 2018 года, в связи с чем имел возможность в полной мере реализовать процессуальные права, предоставленные законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела следует, что судебное производство по настоящему делу об административном правонарушении ведется с 04 апреля 2017 г., Александров А.И. надлежащим образом извещался о движении дела, участвовал в судебных заседаниях, пригласил для участия в деле защитника (л.д. 47, 100, 133), в связи с чем имел возможность ранее заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако такое ходатайство впервые заявлено лишь в судебном заседании 02 апреля 2018 года, в последний день срока давности его привлечения к административной ответственности (л.д. 130).
Такое поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о недобросовестном пользовании своими процессуальными правами.
Указание заявителя жалобы на то, что такое ходатайство заявлялось им ранее, является несостоятельным, так как требование ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ о письменной форме ходатайств, заявляемых участниками производства по делу об административных правонарушениях, до 02 апреля 2018 года им соблюдено не было.
При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Александрова А.И. не противоречит положениям ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку обеспечивает баланс прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов, выражающихся в защите общества и государства от административных правонарушений.
Доводов, свидетельствующих о каких-либо иных допущенных в ходе рассмотрения настоящего дела существенных процессуальных нарушениях, которые не получили бы надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах и могли бы повлечь их отмену либо изменение, жалоба не содержат.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Александрова А.И., отсутствуют.
Действия Александрова А.И. мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основаниями для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 02 апреля 2018 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова А.И. оставить без изменения, а жалобу Александрова А.И. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка