Постановление Кировского областного суда от 15 мая 2018 года №4А-163/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-163/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Трегубова Игоря Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 26 марта 2018 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трегубова И.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 апреля 2018 года Трегубов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
В настоящей жалобе, заявитель выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения нет.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что Трегубов И.Л. 02.02.2018 года в 16:00 на 630 километре автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Трегубовым И.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, копией дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Перечисленные доказательства получили оценку в судебном акте в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как не подписан должностным лицом, не влечет отмену вынесенных судебных постановлений. Факт составления протокола уполномоченным на то должностным лицом Трегубовым И.Л. не оспаривается. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Пушкарев В.В. пояснил, что он по невнимательности забыл поставить свою подпись в протоколе. Кроме того, Трегубов И.Л. в ходе составления протокола об административном правонарушении вину в инкриминируемом ему правонарушении не оспаривал, собственноручно указав, что с нарушением согласен. Сомневаться в достоверности указанных инспектором ГИБДД сведений в протоколе об административном правонарушении оснований не имеется, поскольку он подтверждается рапортами инспекторов ДПС, наблюдавших факт совершения правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Трегубовым И.Л. без возражений.
Довод жалобы о том, что знак 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги где Трегубов И.Л. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен не по ГОСТу, не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами, кроме того, он проверялся в суде второй инстанции и не нашел своего подтверждения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей и судьей районного суда норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятых по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 26 марта 2018 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трегубова И.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В.Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка