Постановление Пензенского областного суда от 23 апреля 2018 года №4А-163/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-163/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Патрикеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 16 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 16 марта 2017 года Патрикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок отбывания наказания Патрикееву А.А. постановлено исчислять с 21 час. 00 мин. 15 марта 2017 года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 16 марта 2017 года оставлено без изменения.
6 марта 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Патрикеева А.А., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательствами не подтверждена. Кроме того, судьей районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешены заявленные им ходатайства.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 15 марта 2018 года жалоба Патрикеева А.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 15 марта 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Патрикеева А.А. поступило в Пензенский областной суд 27 марта 2018 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Патрикеева А.А. позволило прийти к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушения, при рассмотрении судьей районного суда жалобы Патрикеева А.А. на постановление мирового судьи Патрикеевым 3 мая 2017 года были заявлены письменные ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля П., а также о ведении протокола судебного заседания (л.д. N).
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей районного суда данных ходатайств в материалах дела не имеется. Свидетель П. в судебное заседание не вызывался и допрошен не был.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Патрикеева А.А.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
жалобу Патрикеева А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Патрикеева А.А. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка