Постановление Костромского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-163/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-163/2017
 
г. Кострома 9 августа 2017 года
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника Меньшова Д.Ю., представляющего интересы Хайитова А.Ш. на основании доверенности, на постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении гражданина < данные изъяты> Хайитова А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил :
постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 26 июля 2016 года Хайитов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Хайитов А.Ш. указанное постановление не обжаловал, постановление вступило в законную силу.
В жалобе защитник Меньшов Д.Ю. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что квалификация предыдущего деяния по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за превышение срока временного пребывания в РФ в период с 23 апреля 2015 года по 11 июня 2015 года (даже если оно и было) является неверной. В связи с тем, что решений о депортации Хайитова или ограничении ему въезда на территорию РФ за указанное деяние не принималось, то 23 июля 2015 года он въехал на территорию РФ законно. Считает, что Хайитов доверился должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении и признал свою вину, хотя его вины в нарушении миграционного законодательства РФ нет. Кроме того, указывает, что у Хайитова имеется гражданская жена ФИО1 и малолетняя дочь, 27 июля 2016 года рождения, которые постоянно проживают на территории РФ, что не было учтено судьей при рассмотрении дела. Просит отменить судебное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении 25 июля 2016 года в 17 часов 50 минут по адресу: < адрес> был установлен гражданин < данные изъяты> Хайитов А.Ш., ... , прибывший в Российскую Федерацию 15 февраля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который нарушил требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Так, на основании имеющихся в отношении Хайитова А.Ш. документов должностным лицом МП ОМВД России по Красносельскому району Костромской области было установлено, что он, пробыв в Российской Федерации с 23 апреля 2015 года по 11 июня 2015 года, вновь въехал в РФ 23 июля 2015 года, что превысило 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, чем нарушил режим пребывания в РФ, а именно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 2, 5).
За данное нарушение 12 октября 2015 года Хайитов А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 7).
Решением должностного лица территориального пункта УФМС России по Костромской области в Красносельском районе от 12 октября 2015 года Хайитову А.Ш. был сокращен срок пребывания на территории РФ на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ Хайитов А.Ш. был обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, то есть не позднее 14 октября 2015 года.
Однако Хайитов А.Ш. в установленный срок территорию РФ не покинул, выехал из РФ только 15 февраля 2016 года.
Таким образом, гражданин < данные изъяты> Хайитов А.Ш. в период с 15 октября 2015 года по 15 февраля 2016 года находился на территории РФ незаконно, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ уклонился от выезда из РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В своих объяснениях от 25 июля 2016 года Хайитов А.Ш. пояснил, что в октябре 2015 года ему сократили срок пребывания в РФ, о чем сделали отметку в миграционной карте, и объяснили, что он должен покинуть территорию РФ в течение трех дней. Однако он этого не сделал, поскольку его гражданская супруга ФИО2 ждала ребенка (который так и не родился), и у него не было денег, чтобы уехать из РФ. Выехал из России только 15 февраля 2016 года и сразу же въехал обратно, встал на миграционный учет в г. Ярославле, оформил патент.
В период с октября 2015 года по 15 февраля 2016 года разрешение на проживание в РФ не оформлял, поскольку знал, что находится на территории РФ незаконно. Решение о сокращении срока пребывания в РФ он не обжаловал. Близких родственников на территории РФ не имеет (л.д. 2 с оборота).
В судебном заседании 26 июля 2016 года Хайитов А.Ш. дал аналогичные показания (л.д. 11).
При таких обстоятельствах на основе совокупности имеющихся в деле доказательств судья районного суда принял обоснованное решение о признании Хайитова А.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы действия должностного лица территориального органа в сфере миграции по привлечению Хайитова А.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ, а также по принятию решения о сокращении Хайитову А.Ш. срока пребывания в РФ основаны на требованиях российского законодательства. Кроме того, данные решения Хайитов А.Ш. не обжаловал.
Давая объяснения по настоящему делу по факту уклонения от выезда из РФ, Хайитов А.Ш. пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, фактически свою вину признал, при этом в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что объяснение им прочитано лично, замечаний нет, поставил свою подпись.
В связи с этим оснований полагать, что Хайитов А.Ш. не понимал значение проводимых с ним процессуальных действий, не имеется.
Довод о наличии у Хайитова А.Ш. гражданской жены и ребенка, которые проживают на территории РФ, также не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
Так, давая объяснения должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении и в суде 25-26 июля 2016 года Хайитов А.Ш. ссылался на то, что его гражданской супругой является ФИО2, которая ждала ребенка (который так и не родился).
В настоящей жалобе гражданской женой Хайитова А.Ш. указана другая женщина - ФИО1. Однако сведений о том, что с ней зарегистрирован брак в соответствии с российским законодательством, не имеется.
Представленное с жалобой нотариально заверенное заявление Хайитова А.Ш. свидетельствует лишь о том, что он утверждает, что является отцом ФИО3, ... , рожденной ФИО1, в браке с которой Хайитов А.Ш. не состоял.
При этом свидетельства об отцовстве, выданного компетентными органами, не представлено.
При таких обстоятельствах нарушений прав Хайитова А.Ш., предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается. Постановление судьи районного суда от 26 июля 2016 года является законным и обоснованным.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок и срок давности привлечения Хайитова А.Ш. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении гражданина < данные изъяты> Хайитова А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Меньшова Д.Ю., представляющего интересы Хайитова А.Ш., - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка